7 C 305/2022-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou dne [datum] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobce domáhal, aby žalované byla uložena povinnost uhradit mu částku ve výši 2 935,89 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací smlouvy [číslo] dne [datum], pro telefonní číslo [tel. číslo] dne [datum], kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobce na základě účastnických smluv služby včetně služeb třetích stran žalované poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 2 935,89 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 935,89 Kč (volání na informační/asistenční služby, videotéka). 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Soud provedl listinné důkazy. 4. Z účastnické smlouvy smlouvy [číslo] dne [datum], pro telefonní [číslo] dne [datum] jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce, soud zjistil, že se uvedenými smlouvami žalobce zavázal poskytnout žalované objednané služby, základní a doplňkové služby el. komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Smlouvy byly uzavřeny na dobu 24 měsíců. Dle Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí obou smluv, byla žalovaná na základě smluv oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobcem, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a zavázala se žalobci cenu poskytnutých služeb hradit. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. 5. Z vyúčtování služeb splatné [datum], [datum], [datum], [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky. 6. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná byl právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky. 7. Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil dle § 132 o.s.ř. soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: 8. Z předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy [číslo] dne [datum], pro telefonní [číslo] dne [datum], a to podpisem formuláře označeného„ Účastnická smlouva“, na základě objednávky služeb žalované účastnické smlouvy byly uzavřeny na 24 měsíců s možností automatického prodloužení. Nedílnou součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce a žalovaná se tyto podmínky zavázala dodržovat. Žalovaná byla oprávněn užívat základní a doplňkové služby dle nabídky žalobce. Žalovaná byla povinna se s podmínkami seznámit řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb a písemně informovat žalobce o všech změnách uvedených údajů v účastnické smlouvě. Po skončení zúčtovacího období - každého měsíčního období žalobce byl povinen vystavit žalované vyúčtování, které mělo obsahovat cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb žalobce a cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě žalobce, jakož i jiné částky. Žalovaná nehradil splátky řádně a včas, i když ji byly řádně vyfakturovaný shora uvedenými fakturami. 9. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat služeb elektronických komunikací, přičemž byla povinna žalobci hradit cenu těchto služeb. Proto soud přiznal žalobci částku ve výši cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 935,89 Kč. 10. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaná byla se zaplacením dlužné částky v prodlení, neboť dlužnou částku neuhradila řádně a včas a proto soud shledal žalobu i v této části oprávněnou a přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení, jak je uvedenou ve výrokové části pod bodem I tohoto rozsudku. První den prodlení byl stanoven jako den následující do kdy měla být peněžitá částka uhrazena ze strany žalované na základě faktur [datum]. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. 12. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši ve výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %. 13. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.