70 C 19/2021-34 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 5. 10. 2020 domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 5 971,02 Kč, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 11. 2019 a obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (EAN kód: [číslo], dále jen„ odběrné místo“). 3. Žalovaná se ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny zavázala k tomu, že bude hradit cenu elektřiny určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 21. 2. 2020 vyúčtovala žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 371,02 Kč vč. DPH, se splatností dne 12. 3. 2020, jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb (0, 00000 MWh odebrané elektřiny v období 17. 12. 2019 až 7. 2. 2020), tj. konkrétně za stálé měsíční platby za distribuci a za dodávku elektřiny. Žalobkyně k tomu dodala, e obchodník s elektřinou je ze zákona povinen zajistit pro odběrné místo každého odběratele, které je osazeno měřidlem, kapacitu dodávek elektřiny v souladu s uzavřenou smlouvou na dodávku elektřiny; lhostejno, zda zákazník elektrickou energii v daném období odebíral (tedy zda měl naměřenou spotřebu) – zpoplatněn je skutečnost, že obchodník s elektřinou (žalobkyně) musel rezervovat příslušnou kapacitu elektřiny pro dané odběrné místo. Fakturu ze dne 21. 2. 2020 zaslala žalobkyně žalované na sjednanou korespondenční adresu, avšak žalovaná na úhradu faktury nezaplatila ničeho. Žalobkyně proto žalobou požadovala v první řadě zaplacení dlužné částky 371,02 Kč a vedle toho zákonný úrok z prodlení od 13. 3. 2020 z této částky do zaplacení. 4. Výše uvedené smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od její účinnosti (17. 12. 2019), přičemž smluvní strany si ujednaly pro případ, kdy žalovaná učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy nebo dodávky od žalobkyně probíhající na základě této smlouvy, nebo žalovaná od smlouvy odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze stran žalované, nebo žalovaná způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro žalovanou nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc (byť i jen jeho část) následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy; v případě zákazníků žalobkyně se sjednanou distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku (jenž byl součástí smlouvy) obsahovaly obchodní podmínky ujednání o snížení uvedené pokuty na polovinu. Žalobkyně k tomu v žalobě dodala, že dne 7. 2. 2020 došlo k ukončení dodávky elektřiny v předmětném odběrném místě pro žalovanou, a sice z důvodu změny dodavatele elektřiny, což žalobkyně dokládala listinou označenou jako„ písemná komunikace obchodníků s elektřinou a OTE“, jejíž kopii k žalobě přiložila. Jelikož tak podle žalobkyně žalovaná jednostranně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny změnou dodavatele, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu 400 Kč za každý měsíc od 7. 2. 2020 do 17. 3. 2021, tj. za 14 měsíců v celkové výši 5 600 Kč, a to vyúčtováním ze dne 9. 2. 2020, označeným variabilním symbolem [číslo], se splatností dne 19. 2. 2020 Ani na toto vyúčtování nebylo podle žalobkyně žalovanou ničeho uhrazeno. 5. Výzvou zaslanou dne 20. 3. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky zmocněncem žalobkyně, k čemuž žalobkyně doložila doklad o odeslání zásilky ze dne 20. 3. 2020. 6. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 7. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla v podání ze dne 14. 2. 2022 a souhlas žalované s rozhodnutím soudu bez jednání se předpokládá, neboť žalovaná nereagovala na výzvu soudu ze dne 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací] (výrok II. usnesení), k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání ( (žalovaná byla poučena že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí). Soud má tedy za to, že též žalovaná souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci samé tímto rozsudkem, aniž předtím nařídil ve věci jednání. 8. Z listin označených jako informace pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 11. 2019, plné moci z téhož dne udělené žalovanou žalobkyni k provedení veškerých jednání souvisejících se změnou dodavatele, a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 11. 2019, jejíž součástí byly ceník, ceník služeb a smluvními stranami nepodepsané obchodní podmínky, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní, a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou, stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit zálohy ve výši 2 500 Kč měsíčně. Jako distribuční sazba byla sjednána D02d. Účinnost smlouvy byla sjednána od 17. 12. 2019 Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a sice 15 měsíců ode dne její účinnosti s tím, že ji„ nelze předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak“. Ze smlouvy dále vyplývá, že v případě, že zákazník učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od žalobkyně probíhající na základě takové smlouvy (za takové projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, za každý kalendářní měsíc i jeho část po ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy, s tím, že v případě zákazníka se sazbou D01d nebo C01d dle ceníku se částka této smluvní pokuty snižuje o polovinu. 9. Podle článku 5.1. obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] lhůta splatnosti faktury činí 15 dnů, nestanoví-li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, která nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení. Tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut. 10. Z listiny označené jako„ vyúčtování smluvní pokuty [číslo]“ ze dne 9. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala dne 9. 2. 2020 žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy [číslo] konkrétně za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za měsíc, s počtem 14 takto penalizovaných měsíců (období od 7. 2. 2020 do 17. 3. 2021), tedy celkem 5 600 Kč, se splatností ke dni 19. 2. 2020. 11. Z listiny označené jako„ vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ukončení smlouvy, za zúčtovací období 17. 12. 2019 – 7. 2. 2020“ ze dne 21. 2. 2020, soud zjistil, že žalobkyně touto listinou vyúčtovala žalované nedoplatek 371,02 Kč za spotřebu elektřiny a služeb, s datem splatnosti 12. 3. 2020, pro místo spotřeby [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Dále z této listiny soud zjistil, že touto žalobkyně oznámila žalované ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby [číslo] s tím, že podle platného řádu provozovatele distribuční soustavy zanikla pro předmětné odběrné místo rezervace distribuční kapacity žalované z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka; pročež žalobkyně odstupuje od smlouvy v souladu s obchodními podmínkami, když vznikla objektivní nemožnost plnění závazků žalobkyně ze smlouvy v důsledku toho, že žalovaná nemá možnost v daném odběrném místě odebírat elektřinu od žalobkyně. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 3. 2020 včetně poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 6 071,02 Kč Kč z faktury [číslo] [variabilní symbol], splatné 19. 2. 2020 na dlužnou částku 5 600 Kč, dále z faktury [číslo] [variabilní symbol], splatné 12. 3. 2020 na dlužnou částku 371,02 Kč, a smluvní pokuty (číslo dokladu [číslo]), [variabilní symbol], s datem splatnosti 14. 2. 2020 na částku 100 Kč (soud poznamenává, že tato poslední částka