74 C 178/2022-69 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Řízení bylo zahájeno žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 15. 2. 2022 k zaplacení částky 14 047,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 660,50 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 11. 12. 2020 smlouvu k službě [anonymizováno] účet, která byla uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku - webových stránek [webová adresa], když prostřednictvím prostředků komunikace na dálku žalovaný požádal o uzavření smlouvy k službě [anonymizováno] účet, když k návrhu smlouvy připojil elektronický podpis tak, že k návrhu připojil kód zaslaný mu prostřednictvím SMS. Dle žalobkyně je SMS kód tzv. prostým elektronickým podpisem. Následně žalobkyně tento návrh akceptovala, když pověřený zaměstnanec žalobkyně k němu připojil svůj elektronický podpis. Před uzavřením smlouvy samotné se žalovaný registroval na webových stránkách žalobkyně [webová adresa], kde si zřídil svůj uživatelský účet. Podmínkou pro registraci bylo zaslání kopie občanského průkazu. Na základě smlouvy k službě [anonymizováno] účet pak byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, který žalovanému umožňuje využití služeb žalobkyně spočívajících jednak v odložené povinnosti zaplatit kupní cenu za zboží zakoupené žalovaným přes internet, a jednak ve zřízení (vydání) [anonymizováno] karty, prostřednictvím které má žalovaný možnost platit až do výše schváleného finančního rámce. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 12. 2020 smlouvu o splátkovém limitu, která byla rovněž uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku, a to prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 7 500 Kč. Žalobkyně zdůraznila, že vše probíhá prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu. Služba žalobkyně spočívá v tom, že žalobkyně uhradí z [anonymizováno] účtu (až do výše limitu) kupní cenu prodejci, který následně pohledávku na zaplacení kupní ceny postoupí na žalobkyni, které kupní cenu poté uhradí žalovaný. Žalovaný využil shora uvedených služeb v období od 12. 12. 2020 do 15. 2. 2021, a to v celkové výši 12 660,50 Kč, když částku ve výši 10 582,50 Kč využil prostřednictvím [anonymizováno] karty a částku ve výši 2 078 Kč využil prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje zaplacení poplatků za prodlení s úhradou dlužné částky v celkové výši 2 786,33 Kč, když na úhradu poplatků byla započtena úhrada žalovaného ve výši 1 399 Kč, tedy neuhrazené poplatky činí 1 387,33 Kč. Částka ve výši 14 047,83 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 12 660,50 Kč a z neuhrazených poplatků ve výši 1 387,33 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalovaného splatit poskytnuté peněžní prostředky s odbornou péčí. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v dostupných rejstřících (CEE, Solus, insolvenční rejstřík), když o žalovaném nezjistila žádné negativní informace. Žalovaný uvedl, že má příjem 27 000 Kč a výdaje 8 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. 3. Ze smlouvy k službě [anonymizováno] účet ze dne 11. 12. 2020 soud zjistil, že ke smlouvě nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a na místě podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Ve smlouvě byly jako smluvní strany označeny žalobkyně a žalovaný, když žalovaný byl označen jako klient. Součástí smlouvy k službě [anonymizováno] účet jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 4. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k [anonymizováno] účtu plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 5. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k [anonymizováno] kartě [anonymizováno] plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 6. Z listiny označené jako registrační proces plyne bližší popis služeb nabízených žalobkyní a způsob, jak si založit [anonymizováno] účet. K listině nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 7. Z ceníku žalobkyně soud zjistil, že k ceníku nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. Z ceníku vyplývá výše žalobkyní účtovaných poplatků. 8. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne 14. 12. 2020 včetně přílohy soud zjistil, že ke smlouvě nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a na místě podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Pod místem určeným k podpisu smlouvy je uvedeno, že návrh smlouvy byl klientovi poskytnut dne 14. 12. 2020 v [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin, a že na telefonní [číslo] byl poslán potvrzovací kód. Ve smlouvě byly jako smluvní strany označeny žalobkyně a žalovaný, když žalovaný byl označen jako klient. Přílohu smlouvy tvoří rozpis splátek. K příloze nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Pod místem určeným k podpisu přílohy je uvedeno, že návrh smlouvy byl klientovi poskytnut dne 14. 12. 2020 v [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin, a že na telefonní [číslo] byl poslán potvrzovací kód. 9. Z kopie občanského průkazu žalovaného a z kopie občanského průkazu včetně tzv.„ selfie“ soud zjistil, že osoba, že žalovaný pořídil„ selfie“ s občanským průkazem. Kdy bylo„ selfie“ pořízeno nelze zjistit. 10. Z výpisů z interní databáze žalobkyně (č. l. 31-34, 54-63) vyplývá, že se pravděpodobně jedná o printscreeny obrazovky, ze kterých nelze určit, kdy, kým a za jakých okolností byly pořízeny. Z výpisů plyne, že k zákaznickému účtu se mohl přihlásit i někdo jiný nežli ten, na koho je evidován, jaká oprávnění tato osoba měla (zda mohla měnit přístupové údaje, kontaktní údaje, …) nelze z pouhého printscreenu zjistit. 11. Z vyúčtování za 12/2020, za 1/2021, za 2/2021 soud zjistil, že byly vystaveny pro žalovaného a obsahují seznam jednotlivých objednávek za jednotlivé měsíce, když jimi měl být žalovaný zároveň vyzván k úhradě částek v nich uvedených, které se skládají nejen z objednávek služeb, ale i z poplatků a smluvní pokuty. K vyúčtováním nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický). Doklad o doručení vyúčtování žalovanému nebyl předložen. 12. Z předžalobní upomínka ze dne 24. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 18 333,41 Kč. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 25. 11. 2021 (kopie potvrzení o podání). 13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně podepsala dne 11. 12. 2020 smlouvu k službě [anonymizováno] účet a dne 14. 12. 2020 podepsala smlouvu o splátkovém limitu, a to tak, že na místě podpisu žalobkyně není vlastnoruční podpis ani elektronický podpis, ale je tam grafické znázornění podpisu. Ve shora uvedených smlouvách byl jako klient označen žalovaný. Ke smlouvě k službě [anonymizováno] účet a ke smlouvě o splátkovém limitu nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho. Součástí shora uvedených smluv jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně – k [anonymizováno] účtu, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně – k [anonymizováno] kartě [anonymizováno], ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke shora uvedeným všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) žalovaného ani žalobkyně. K ceníku, ze kterého vyplývá výše žalobkyní účtovaných poplatků, nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. K vyúčtováním nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani nebyl žalobkyní předložen doklad o jejich doručení či alespoň odeslání žalovanému. Výzvou ze dne 24. 11. 2021 byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 18 333,41 Kč. Žalovaný pořídil fotografii svého občanského průkazu. Z provedeného dokazování (z výpisů z interní databáze) plyne, že k uživatelským účtům klientů se mohou přihlásit i třetí osoby (např. administrátor), kterým uživatelský účet nepatří, když z printscreenu nelze zjistit, jaká oprávněn