74 C 238/2022-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Řízení bylo zahájeno žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum], bylo zaplacení částky 20 003,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 626,06 Kč od [datum] do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu k službě Twisto účet, která byla uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku webových stránek [webová adresa], když prostřednictvím prostředků komunikace na dálku žalovaný požádal o uzavření smlouvy k službě Twisto účet, když k návrhu smlouvy připojil elektronický podpis tak, že k návrhu připojil kód zaslaný mu prostřednictvím SMS. Dle žalobkyně je SMS kód tzv. prostým elektronickým podpisem. Následně žalobkyně tento návrh akceptovala, když pověřený zaměstnanec žalobkyně k ní připojil svůj elektronický podpis. Na základě této smlouvy pak byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet, který žalovanému umožňuje využití služeb žalobkyně spočívajících jednak v odložené povinnosti zaplatit kupní cenu za zboží zakoupené žalovaným přes internet, a jednak ve zřízení (vydání) Twisto karty, prostřednictvím které má žalovaný možnost platit až do výše schváleného finančního rámce ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o splátkovém limitu, která byla rovněž uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku, a to prostřednictvím Twisto účtu. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně zdůraznila, že vše probíhá prostřednictvím zřízeného Twisto účtu. Služba žalobkyně spočívá v tom, že žalobkyně uhradí z Twisto účtu (až do výše limitu) kupní cenu prodejci, který následně pohledávku na zaplacení kupní ceny postoupí na žalobkyni, které kupní cenu poté uhradí žalovaný. Žalovaný využil shora uvedených služeb v období od [datum] do [datum], a to v celkové výši 15 626,06 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje zaplacení poplatků za prodlení s úhradou dlužné částky v celkové výši 4 376,97 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalovaného splatit poskytnuté peněžní prostředky s odbornou péčí. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. 3. Ze smlouvy k službě Twisto účet ze dne [datum] soud zjistil, že ke smlouvě nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a na místě podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Ve smlouvě byly jako smluvní strany označeny žalobkyně a žalovaný, když žalovaný byl označen jako klient. Součástí smlouvy k službě Twisto účet jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 4. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k Twisto účtu plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 5. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – ke smlouvám o poskytování služeb Twisto plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 6. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k Twisto kartě Marqeta plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 7. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – Twisto karta plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 8. Z listiny označené jako registrační proces plyne bližší popis služeb nabízených žalobkyní a způsob, jak si založit Twisto účet. K listině nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. 9. Z ceníku žalobkyně soud zjistil, že k ceníku nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. Z ceníku vyplývá výše žalobkyní účtovaných poplatků. 10. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne [datum] včetně přílohy soud zjistil, že ke smlouvě nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a na místě podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Pod místem určeným k podpisu smlouvy je uvedeno, že návrh smlouvy byl klientovi poskytnut dne [datum] v 16: 05:35 hodin, a že na telefonní [číslo] byl poslán potvrzovací kód. Ve smlouvě byly jako smluvní strany označeny žalobkyně a žalovaný, když žalovaný byl označen jako klient. Přílohu smlouvy tvoří rozpis splátek. K příloze nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) ani podpis žalobkyně, když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho, a podpisu žalobkyně je grafické znázornění podpisu. Pod místem určeným k podpisu přílohy je uvedeno, že návrh smlouvy byl klientovi poskytnut dne [datum] v 16: 05:35 hodin, a že na telefonní [číslo] byl poslán potvrzovací kód. 11. Z kopie občanského průkazu žalovaného a z kopie občanského průkazu včetně tzv.„ selfie“ soud zjistil, že osoba, která pořídila„ selfie“ není žalovaný, neboť není podobná fotografii na občanském průkazu, což je patrné zejména z barevných fotografií. 12. Z výpisů z interní databáze žalobkyně vyplývá, že se pravděpodobně jedná o printscreeny obrazovky, ze kterých nelze určit, kdy, kým a za jakých okolností byly pořízeny. Z výpisů plyne, že k zákaznickému účtu se mohl přihlásit i někdo jiný nežli ten, na koho je evidován, jaká oprávnění tato osoba měla (zda mohla měnit přístupové údaje, kontaktní údaje, …) nelze z pouhého printscreenu zjistit. 13. Z emailu (premium statement email) soud ničeho nezjistil. 14. Z vyúčtování za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo], za [číslo] soud zjistil, že byla vystavena pro žalovaného a obsahují seznam jednotlivých objednávek za jednotlivé měsíce, když jimi měl být žalovaný zároveň vyzván k úhradě částek v nich uvedených. K vyúčtováním nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický). Doklad o doručení vyúčtování žalovanému nebyl předložen. 15. Z objednávky [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že byla vystavena pro žalovaného a obsahují jednotlivé objednávané služby včetně požadovaných úroků a poplatků. K objednávkách nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický). Doklad o doručení objednávek žalovanému nebyl předložen. 16. Z předžalobní upomínka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 27 934,46 Kč. Upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] (kopie podacího archu). 17. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně podepsala dne [datum] smlouvu k službě Twisto účet a dne [datum] podepsala smlouvu o splátkovém limitu, a to tak, že na místě podpisu žalobkyně není vlastnoruční podpis ani elektronický podpis, ale je tam grafické znázornění podpisu. Ve shora uvedených smlouvách byl jako klient označen žalovaný. Ke smlouvě k službě Twisto účet a ke smlouvě o splátkovém limitu nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), když na místě podpisu klienta nebylo uvedeno ničeho. Součástí shora uvedených smluv jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k Twisto účtu, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – ke smlouvám o poskytování služeb Twisto, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – k Twisto kartě Marqeta, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně – Twisto karta, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ke shora uvedeným všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně nebyl připojen podpis (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) žalovaného ani žalobkyně. K ceníku, ze kterého vyplývá výše žalobkyní účtovaných poplatků, nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani žalobkyně. K objednávkách ani k vyúčtováním nebyl připojen podpis žalovaného (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), ani nebyl žalobkyní předložen doklad o jejich doručení či alespoň odeslání žalovanému. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 27 934,46 Kč, tedy k úhradě částky podstatně nižší nežli je žalobou uplatňovaná pohledávka. Fotografi