74 C 417/2021-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v předmětném období vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok se skládá ze zákonného příspěvku za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 7 995 Kč (123 dní x denní sazba 65 Kč), ze zákonného příspěvku za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 865 Kč (121 dní x denní sazba 65 Kč), a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalobkyně dne 28. 8. 2020 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 7 995 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 28. 8. 2020. Dne 29. 10. 2020 vyzvala žalovaného žalobkyně dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 865 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 30. 10. 2020. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 9. 6. 2021 a dne 16. 6. 2021, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2020 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 28. 8. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 7 995 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 28. 8. 2020 včetně dokladu o odeslání). Výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 8. 2020 (upomínka ze dne 9. 12. 2020). Upomínkou ze dne 9. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 344,8 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 7 995 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 50 Kč, a to nejpozději do 24. 12. 2020 (upomínka ze dne 9. 12. 2020). Dne 9. 6. 2021 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 9. 6. 2021). Výzvou ze dne 29. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 7 865 Kč, která představuje zákonný příspěvek, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 29. 10. 2020). Výzva byla žalovanému odeslána dne 30. 10. 2020 (výzva ze dne 29. 10. 2020 včetně dokladu o odeslání, upomínka ze dne 11. 2. 2021). Upomínkou ze dne 11. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 215 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 7 865 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 50 Kč, a to nejpozději do 26. 2. 2021 (upomínka ze dne 11. 2. 2021). Dne 16. 6. 2021 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 16. 6. 2021). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 5. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné. 6. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název] [název] [název] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [název] [název] [název] podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [název] [název] [název], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [návrh] [návrh] [návrh] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [návrh] [návrh] [návrh] u soudu. 9. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč. 10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 4 ZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 4 odst. 1 ZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 ZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 ZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vo