75 C 288/2022-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky 30 814 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 271 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 453 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 995 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 95 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitelka [právnická osoba] (dále jen„ ČEZ [anonymizováno]“) a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána energie a související služby do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ odběrné místo“). Za fakturační období od [datum] do [datum] činila spotřeba dodané energie 2,002 MWh v ceně 8 953 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 4 500 Kč pak činila 4 453 Kč Cena za dodané energie byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností [datum]. Za fakturační období od [datum] do [datum] činila spotřeba dodané energie 0,435 MWh v ceně 1 995 Kč Cena za dodané energie byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností [datum]. Poněvadž se žalovaná neuhrazením dlužných částek dostala do prodlení s úhradou smluvních závazků, byla ČEZ [anonymizováno] nucena smluvní vztah s žalovanou ukončit, přičemž současně vznikl dluh žalované spočívající v poplatku ve výši 95 Kč jako paušální náhrady za zaslání výzev ke splnění povinnosti na základě čl. II. odst. 7 písm. c) a V. odst. 2 písm. a) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Přestože je uvedená částka ve fakturách označována jako smluvní pokuta, jedná se podle žalobkyně o poplatek, jelikož nemá sankční povahu. ČEZ [anonymizováno] dále uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byla žalované dodávána energie a související služby do odběrného místa. Za fakturační období od [datum] do [datum] činila spotřeba dodané energie 22,248 MWh v ceně 29 761 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 5 490 Kč pak činila 24 271 Kč Cena za dodané energie byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností [datum]. Dne [datum] uzavřela ČEZ [anonymizováno] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě přešly sporné pohledávky na žalobkyni dne [datum], kdy byla uhrazena kupní cena na účet postupitele ČEZ [anonymizováno]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], kdy jí byla současně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná však na dlužnou částku ničeho neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. 5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky ČEZ [anonymizováno], soud zjistil, že se uvedenou smlouvou ČEZ [anonymizováno] zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, převzít odpovědnost za odchylku za zákazníka a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že mimo jiné obsahují ujednání o smluvní pokutě za každou jednotlivou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Všeobecné obchodní podmínky nebyly žalovanou podepsány. 6. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky ČEZ [anonymizováno], soud zjistil, že se uvedenou smlouvou ČEZ [anonymizováno] zavázala dodávat plyn a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu plynu. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že mimo jiné obsahují ujednání o smluvní pokutě za každou jednotlivou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Všeobecné obchodní podmínky nebyly žalovanou podepsány. 7. Z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ účinného od 1. 1. 2012 soud zjistil, že smluvní pokuta za upomínku činí částku ve výši 95 Kč. Ceník nebyl žalovanou podepsán. 8. Z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ / plyn účinného od 1. 7. 2012 soud zjistil, že smluvní pokuta za upomínku činí částku ve výši 95 Kč. Ceník nebyl žalovanou podepsán. 9. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 4 453 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum]. 10. Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 995 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum]. 11. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 24 271 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum]. 12. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzývána mimo jiné k úhradě smluvní pokuty ve výši 95 Kč. 13. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzývána mimo jiné k úhradě smluvní pokuty ve výši 95 Kč a smluvní pokuty ve výši 95 Kč. 14. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzývána mimo jiné k úhradě smluvní pokuty ve výši 95 Kč. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení o zaplacení kupní ceny, dodatků [číslo] [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] soud zjistil, že ČEZ [anonymizováno] postoupila pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení na žalobkyni. 16. Z dopisů ze dne [datum] soud zjistil, že ČEZ [anonymizováno] oznámila žalované, že pohledávky ve výši 6 543 Kč a 24 271 Kč byly postoupeny na žalobkyni. 17. Výzvami k uhrazení závazku - předžalobními upomínkami ze dne [datum] byla žalovaná urgována k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně. 18. Z provedeného dokazování tak má soud za prokázané, že ČEZ [anonymizováno] a žalovaná dne [datum] podepsaly listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky ČEZ [anonymizováno], jíž se ČEZ [anonymizováno] zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas ČEZ [anonymizováno] cenu elektřiny a související služby. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 4 453 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 995 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Dále dne [datum] ČEZ [anonymizováno] a žalovaná podepsaly listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky ČEZ [anonymizováno], jíž se ČEZ [anonymizováno] zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas ČEZ [anonymizováno] cenu plynu. Fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 24 271 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. V upomínkách ze dne [datum], [datum] a [datum] byla žalovaná vyzývána mimo jiné k úhradě smluvní pokuty ve výši 95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení sporných pohledávek z ČEZ [anonymizováno] na žalobkyni. 19. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby. 20. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 21. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 22. Protože ČEZ [anonymizováno] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila sporné pohledávky za žalovanou na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou. 23. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci. 24. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou el