13 C 154/2023-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila pohledávku vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne [datum], na základě které žalovaný čerpal bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky úvěrové smlouvy, neboť úvěr v celé výši nesplatil. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť žalovaný neplnil ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 25. 5. 2023, č. j. 13 C 154/2023 – 17. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem zhodnoceny podle § 132 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Návrh žalobkyně byl shledán po právu. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum], kdy prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. se zaregistroval na webových stránkách [webová adresa]. Žalovaný zadal své osobní a identifikační údaje a požádal o poskytnutí úvěru. Žalobkyně vyhodnotila úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet (zák. č. 257/2016 Sb.), kdy žalovaný vystupoval ve smlouvě jako spotřebitel. Jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaný poskytl žalobkyni informace týkající se jeho osobních a majetkových poměrů. Žalobkyně svou aktivní činností vyhodnotila poměry žalovaného a úvěr ve výši 20 000 Kč žalovanému poskytla a zaslala dne [datum] na č. žalovaného vedeného ve smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaný č. účtu uvedl při uzavření smlouvy. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu § 2395 a následující obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal plnit ve splátkách na základě předloženého splátkového kalendáře. Smluvně byla žalovanému poskytnuta možnost odložit splatnost aktuální splátky o měsíc za poplatek ve výši 99 Kč v případě nečekané životní události. V rámci 2. až 8. splátky byl sjednán úrok plnou částkou ve výši 980 Kč. Úvěr společně s poplatky a úroky byl mezi účastníky dohodnut ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný si jedenkrát prodloužit splatnost aktuální splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem na základě ustanovení smlouvy v části, jak si posunout splatnost splátky. Žalovaný hradil v průběhu trvání smluvního vztahu, a to dne [datum] částka 1 Kč za prodloužení splatnosti splátky, dne [datum] uhradil částku 3 873 Kč, dne [datum] uhradil částku 1 913 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Byl žalobkyní vyzýván k zaplacení (dopisem ze dne [datum], [datum], [datum]). Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 25 177 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 18 331 Kč, poplatku za bezpečnost splátky ve výši 396 Kč (účtovány dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč), úroky ve výši 3 920 Kč. Žalobkyně zesplatnila celý úvěr, jak vyplývá ze smlouvy v části ukončení smlouvy a žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k okamžité úhradě zbývající dlužné částky. Žalobkyně eviduje za žalovaným dále pohledávku, která představuje účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč představující náklady na správu a vymáhání pohledávky a smluvní pokuty dle ujednání ve smlouvě ve výši 1 500 Kč (výše pokuty stanovená pevnou částkou 500 Kč v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradu aktuální splatné splátky, smluvní pokuta byla vyúčtována dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč). 4. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 165,54 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyni kapitalizovala úroky z prodlení za období od [datum] do [datum], od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy do data vyhotovení žaloby, kdy výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2015 Sb. Zákonné úroky z prodlení ode dne [datum] do zaplacení z žalované částky 25 177 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši 15 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má právo na zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 008 Kč Náklady právního zastoupení ve režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově bylo přiznáno 2 460 Kč na nákladech řízení. 6. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.