13 C 173/2023-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které čerpal částku 10 000 Kč a zavázal se žalobkyni jako věřiteli vrátit poskytnutý úvěr včetně poplatků s tím spojených. Žalovaný plnil pouze částečně a zbývající dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 6. 2023, č. j. 13 C 173/2023 – 12. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které soud hodnotil podle § 132 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Dospěl k závěru, že pohledávka má oporu v hmotném právu a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum] uzavřením písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný smlouvu opatřil svým podpisem, převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr, kdy před uzavřením smlouvy posuzovala úvěru schopnost žalovaného úvěr splatit v režimu zák. č. 257/2016 Sb. Vycházela z údajů žalovaným poskytnutých ve formuláři, který žalovaný stvrdil svým podpisem včetně evidenční karty klienta a poměrů žalovaného. Právní poměry mezi účastníky byly posouzeny v režimu § 2395 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se zák. [číslo] Sb., kdy žalovaný vystupoval v právním vztahu jako spotřebitel. Žalovaný uzavřenou smlouvu stvrdil půjčenou částku ve výši 10 000 Kč jako úvěr spotřebitelský, hotovostní a bezúčelový v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal věřiteli vrátit poskytnutou částku včetně úroku ve smlouvě specifikovaného a vyčísleného pevnou částkou ve výši 1 980 Kč, poplatku za zpracování a doručení úvěru ve výši 3 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč. To vše na dobu 60 týdenních splátek ve výši 303 Kč, první splátka dnem [datum]. Žalovaný zcela nedostál povinnostem ze smlouvy vyplývajícím, když zaplatil pouze částku 6 582 Kč, která byla započtena žalobkyní v souladu s ujednáním ve smlouvě. Žalovaný se smluvně zavázal vrátit celkově částku 18 180 Kč. [příjmení] 6 582 Kč. Žalobkyni zůstává dlužen částku 11 598 Kč, jak bylo doloženo listinou žalobkyní předloženou představující předpis plateb. 4. Pohledávku soud mohl žalobkyni v tomto řízení přiznat, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité pohledávky. Splatnost úvěru byla stanovena na [datum]. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení. Počínaje dnem [datum] byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení, jejíž výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. Náklady účelně vynaložené byly přiznány ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. 7. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.