13 C 198/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. V období od [datum] do [datum] nesjednala pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu vozidla UJ367385, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaná jeho vlastníkem a provozovatelem. V důsledku porušení povinnosti ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyně požaduje v tomto řízení příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 23. 6. 2023, č. j. 13 C 198/2023 – 16. Žalovaná byla nekontaktní. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem postupem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně prokázala listinou o zjištěných údajích o vozidle a zjištěných údajích o povinných osobách, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právních povinností ze strany žalované byl vozidlo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno 92 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 5 980 Kč mohl být žalobkyni právem přiznán. 5. Poplatek ve výši 300 Kč má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná se dostala do prodlení, když pohledávku řádně a včas neuspokojila. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně v řízení uplatnila příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná porušila tutéž právní povinnost k témuž vozidlu i v období od [datum] do [datum], kdy byla vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná k vozidlu nesjednala pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 161 dnů. Příspěvek byl žalobkyni přiznán podle § 4 odst. 1 citovaného zákona ve výši stanovené § 4 odst. 3 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek ve výši 10 465 Kč byl žalobkyni právem přiznán. Vozidlo nebylo pojištěno 161 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. 8. Poplatek ve výši 300 Kč má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. v důsledku prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] s ohledem na ustanovení § 4 odst. 6, odst. 7 citovaného zákona ve spojení s výzvou žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově byla přiznána částka 2 252 Kč. 11. Žalovaná byla zavázána k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.