13 C 401/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [číslo] pro odběrné místo na adrese Národního odboje [číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná odebírala elektrickou energii, která byla žalobkyní dodávána. Žalobkyní provedené vyúčtování žalovaná neuhradila. Na opakované upomínání nereagovala. Žalobkyně se obrátila na soud. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 3. 11. 2022, č. j. 13 C 401/2022 – 15. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou o poskytování služeb, dodávky elektřiny dne [datum]. Žalovaná smlouvu stvrdila svým podpisem. Právní poměry účastníků z uzavřené smlouvy byl posouzeny v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Žalovaná se smluvně zavázala zaplatit žalobkyni za dodávanou elektrickou energii do odběrného místa Národního odboje [číslo], [PSČ] [obec] a na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Oproti tomu žalobkyně má smluvně právo na zaplacení provedeného vyúčtování. [příjmení] elektrické energie byla zahájena dne [datum] Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky uzavřené v písemné formě. Žalované byla dodávána elektrická energie do sjednaného odběrného místa a za období od [datum] do [datum] bylo provedeno vyúčtování na částku 13 995 Kč fakturou [číslo] která byla splatná dne [datum]. Žalobkyně dále provedla vyúčtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku 6 234 Kč fakturou [číslo]. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalovaná faktury neuhradila, nesporovala. Na opakované upomínky ze strany žalobkyně nereagovala. Smlouva byla ukončena dle článku III. obchodních podmínek ke dni [datum]. Žalobkyně požaduje v souladu s článkem IV. obchodních podmínek za každou odeslanou upomínku částku 100 Kč, jak bylo vyúčtováno fakturou č. [anonymizováno], vystavená [datum], splatná [datum]. Faktura č. [anonymizováno], vystavená [datum], splatná [datum]. Faktura č. [anonymizováno], vystavená [datum], splatná [datum]. 4. Pohledávku ve výši 20 529 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotněprávního uzavřeného smluvního vztahu. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených faktur. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Účelné náklady řízení byly přiznány v rozsahu částky 822 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu při zohlednění, že žaloba byla podaná na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkových a právně obdobných věcech. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 2 274 Kč. 7. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.