13 C 61/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. V období od [datum] do [datum] nesjednal pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], ač byl jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného byl vozidlo nepojištěno 87 dnů. Žalobkyně požaduje v tomto řízení příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle citovaného zákona. Žalovaný dále porušil povinnosti vyplývající ze situovaného zákona i v období od [datum] do [datum] pro vozidlo [registrační značka], kdy vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované žalovaný jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyně za toto rozhodné období také uplatnila příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 2. 3. 2023, č. j. 13 C 61/2023 – 16. Žalovaný zůstal nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené (zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách, poštovní podací arch, sledování zásilky, výzva k úhradě ze dne [datum], [datum], upomínka ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], výzva k úhradě ze dne [datum], poštovní podací arch, upomínka ze dne [datum], sledování zásilek) a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka v řízení uplatněná je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkaz vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zzák. č. 168/99 Sb. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 87 dnů. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek. 4. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 87 dnů, denní sazby vyplývá z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. ve výši 65 Kč. Příspěvek ve výši 5 655 Kč byl žalobkyni přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 5. Žalobkyni byla dále přiznána částka 300 Kč, která přestavuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 6. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 655 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalobkyně dopisem ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat příspěvek ve výši 5 980 Kč, neboť žalovaný porušil zákonnou povinnost k témuž vozidlu i v období od [datum] do [datum], ač byl vlastníkem označeného motorového vozidla a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. bylo vozidlo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidel shora uvedeno. Vozidlo nebylo nepojištěno 92 dnů, denní sazba ve výši 65 Kč. Příspěvek ve výši 5 980 Kč má oporu v hmotném právu a mohl být žalobkyni přiznán. 8. Žalobkyni byla dále přiznána částka 300 Kč, která přestavuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 9. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 980 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.