13 C 89/2023-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce založené na skutkových tvrzeních o tom, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění platných obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy. Žalované byla dodávána elektrická energie do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu pro potřeby domácnosti odebírala. Žalovaná se zavázala zaplatit cenu elektřiny na základě ceníku žalobkyně a provedeného vyúčtování. Žalovaná neuhradila provedené vyúčtování v celém rozsahu. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení včetně sankcí vyplývajících z uzavřené smlouvy. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. Důkazy v řízení provedené soudu umožnily v nepřítomnosti účastníků jednat a rozhodnout. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy dále označené, které soud hodnotil podle § 132 o. s. ř. Dospěl k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu dne [datum] uzavřením písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Smluvní vztah byl posouzen v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Žalobkyně se zavázala na základě uzavřené smlouvy dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala na odběrném místě elektřinu pro potřeby domácnosti odebírat. Právní poměry účastníků byly upraveny smlouvou ve znění obchodních podmínek v písemné formě, které se staly součástí smluvního ujednání. Strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena dle ceníku žalobkyně pro dané fakturační období. Splatnost poté ve vyúčtování za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb dne [datum] fakturou, [variabilní symbol] ve výši 2 697,91 Kč, splatnou dne [datum], sestávající z ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 8 139,91 Kč za 1, [číslo] MWh odebrané elektřiny. 200 Kč smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Odečteny zaplacené zálohy ve výši 5 642 Kč. Žalovaná na tuto fakturu provedla částečnou úhradu ve výši 930 Kč. Zbývající částku 1 767,91 Kč neuhradila, vyúčtování nesporovala. Žalovaná zůstává částku dlužna včetně zákonných úroků z prodlení v režimu § 1970 obč. zák., neboť pohledávku včas neuspokojila. Do prodlení se dostala ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti faktury. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy a žalobkyně vyúčtovala v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč vyúčtováním [variabilní symbol], splatné 78. 3. 2022 Smluvní pokuta je požadována za každý měsíc od února 2022 do září 2023, tedy 19 měsíců po 400 Kč Smluvní pokuta byla se stranami sjednána v písemné formě. Žalovaná povinnosti porušila tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vyplývající ze smlouvy. Konkrétně neuhradila zálohu za měsíc říjen 2021 a listopad 2021 Smluvní strany si ve smlouvě v odst. ostatní ujednání ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vznikem neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc, jeho část po dni ukončení dodávky. Žalobkyně ukončila dodávku elektřiny dne [datum] z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Žalovaná byla upozorněna na možnost ukončení dodávky dopisem ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností. Nárok na smluvní pokutu soud mohl žalobkyni přiznat, neboť dovodil porušení hmotněprávních povinností ze strany žalované vyplývajících z uzavřené smlouvy. 4. Žalobkyni soud mohl dále přiznat částku 6 775,62 Kč, která představuje vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně provedla vyúčtování dne [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku 6 775,62 Kč, splatnou dne [datum]. Sestává z následujících položek. 7 905,62 Kč za odebraných [číslo] MWh odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum]. Smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Odečteno 1 330 Kč na zaplacené zálohy. Zbývající částku žalovaná neuhradila, nesporovala, na upomínku nereagovala. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované nastalo ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve vazbě na předžalobní výzvu ze dne [datum] a [datum] Soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkon po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.