13 C 98/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. Jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatnila příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 4. 4. 2023, č. j. 13 C 98/2023 – 14. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené (sledování zásilek, výzva k úhradě ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách – vlastníka provozovatel, předžalobní upomínka ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], poštovní podací arch, upomínka ze dne [datum]) a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, žalovaný jeho vlastník a provozovatel. Žalovaný v rozhodném období nesjednal pojištění odpovědnosti k předmětnému vozidlu, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 171 dnů. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek. 4. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 171 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/99 Sb. ve výši 86 Kč. Příspěvek ve výši 14 706 Kč byl žalobkyni právem přiznán. 5. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na dopis žalobkyně ze dne [datum] dne [datum]. Od doby následující se žalovaný ocitá v prodlení. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 8. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.