33 C 116/2023-108 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 129 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 000 Kč. Žalovaná tento úvěr čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných efektivních úroků ve výši 148,23 % ročně splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 492 Kč. Dne [datum] byl žalované poskytnut revolvingu ve výši 8 594 Kč, čímž došlo k navýšení celkové výše úvěru. Počet splátek byl navýšen o dalších 18 měsíčních splátek ve výši 26 856 Kč. Žalovaná požádala o změnu splátkového kalendáře ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Každá změna splátkového kalendáře byla zpoplatněna částkou 2 984 Kč. Žalovaná uhradila celkem částku 49 951 Kč. V důsledku prodlení žalované o délce 60 dní došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. V souladu se smlouvou se tak dosud nesplacené úroky staly součástí jistiny, když nová jistina činí částku ve výši 31 332 Kč. Žalobkyni v souladu se smlouvou dále vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 2 327,52 Kč (12x 193,96 Kč) za dlužné splátky, se kterými byla žalovaná v prodlení více jak 30 dní. Žalobkyni v souladu se smlouvou dále vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,25 % denně z dlužné nové jistiny, a to v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou nové jistiny, a to ode dne prodlení do jejího zaplacení. Žalobkyně požaduje úhradu smluvní pokuty pouze ve výši 0,1 % denně za období od [datum] do [datum] kapitalizovanou částkou ve výši 10 481 Kč. Žalobkyni v souladu se smlouvou vznikl rovněž nárok na úhradu smluvního úroku z úvěru ve výši 80,75 % ročně, maximálně však do částky ve výši 53 713 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila novou jistinu včetně přirostlých úroků a smluvní pokutu z dlužné splátky řádně a včas, vzniklo žalobkyni právo na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši. Smlouva byla uzavřena svobodně a vážně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 4. Žalobkyně je evidována v evidenci ČNB jako subjekt oprávněný poskytovat spotřebitelské úvěry (úplný výpis ze seznamu regulovaných subjektů finančního trhu ze dne [datum]). 5. Účastníci podepsali ve dnech [datum] a [datum] listinu označenou„ návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru“ ze dne [datum]. Žalobkyně se smluvně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 17 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit tento úvěr včetně smluveného úroku, a to ve 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 492 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci. Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku ve výši 44 760 Kč Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 148,28 % ročně. V případě splacení prvních 12 splátek a následně každých 18 splátek bude úvěrované po schválení žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr ve výši 8 594 Kč, čímž dojde k navýšení celkové splatné částky o 26 856 Kč a doba trvání smlouvy o 18 měsíců (předsmluvní formulář ze dne [datum], kopie OP žalované na č. l. 12 spisu, návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího ze dne [datum], oznámení o schválení úvěru č. SRÚ [číslo] ze dne [datum], splátkový kalendář ze dne [datum], dodejka ze dne [datum], oznámení o poskytnutí automatického revolvingu ze dne [datum] a splátkový kalendář ze dne [datum]). 6. Žalovaná opakovaně žádala o úpravu splátkového kalendáře (žádost o úpravu splátkového kalendáře ze dne [datum], žádost o úpravu splátkového kalendáře ze dne [datum], kopie OP žalované na č. l. 43 p. v. spisu, žádost o úpravu splátkového kalendáře ze dne [datum], zápis z jednání s klientem ze dne [datum], předsmluvní formulář ze dne [datum], upravený splátkový kalendář na č. l. 50 spisu, dodatek ke smlouvě o odkladu splátek [číslo] ze dne [datum], upravený splátkový kalendář ze dne [datum] na č. l. 54 spisu, předsmluvní formulář ze dne [datum], upravený splátkový kalendář na č. l. 59 spisu, dodatek ke smlouvě o odkladu splátek [číslo] ze dne [datum], upravený splátkový kalendář ze dne [datum], předsmluvní formulář na č. l. 64-67 spisu, upravený splátkový kalendář na č. l. 68 spisu, dodatek ke smlouvě o odkladu splátek [číslo] ze dne [datum] a upravený splátkový kalendář ze dne [datum]). 7. Dne [datum] účastníci podepsali listinu označenou„ smluvní ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru“ ze dne [datum], kterou si účastnici sjednali, že při prodlení žalované s úhradou splátky o více než 60 dní, dojde k zesplatnění úvěru. V případě zesplatnění úvěru se dosud nesplacené splátky stávají součástí jistiny, kdy tato nová jistina je splatná v den následující po zesplatnění úvěru. V případě, že nebude nová jistina uhrazena řádně a včas je žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % denně z nové jistiny za každý den prodlení s úhradou nové jistiny (smluvní ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru“ ze dne [datum] na č. l. 29, 30 spisu). 8. Žalovaná při žádosti o úvěr uvedla celkové příjmy ve výši 24 649 Kč (z toho rodičovský příspěvek ve výši 3 800 Kč, příjmy manžela/partnera ve výši 20 649 Kč a ostatní příjmy ve výši 20 649 Kč) a výdaje ve výši 17 451 Kč (hodnocení klienta na č. l. 32 spisu). 9. Žalovaná měla při žádosti o úvěr pravidelný příjem z rodičovského příspěvku ve výši 3 800 Kč a dále podbírala příspěvek na bydlení ve výši 5 922 Kč (výplatní doklady na č. l. 17 a 18 spisu a oznámení výše důchodu ze dne [datum]). 10. Žalovaná pobírala v roce [rok] dávky v hmotné nouzi (potvrzení o poskytnutí dávky pomoci v hmotné nouzi – příspěvku na živobytí ze dne [datum] a přehled vyplacených dávek státní sociální podpory ze dne [datum]). 11. U žalované byly ke dni [datum] evidovány v registru [příjmení] pohledávky po splatnosti za nezaplacené telekomunikační poplatky (výpis záznamů z registru SOLUS na č. l. 34 spisu). 12. U žalované byl proveden kredit skóring bez výsledkem s ohledem na to, že pro zpracování nebyl dostatek dat o žalované (kredit skóring na č. l. 36 spisu). 13. Žalovaná vyčerpala celkem částku 25 594 Kč (karta klienta na č. l. 33 spisu a doklad o vyplacení úvěru na č. l. 35 spisu). 14. Žalovaná uhradila celkem částku 49 236 Kč (karta klienta na č. l. 33 spisu). 15. Žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru (výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum], výzva k zaplacení ze dne [datum] a oznámení ze dne [datum]). 16. Žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 33 648 Kč s příslušenstvím do 15 dnů s upozorněním na možnost podání žaloby (předžalobní výzva ze dne [datum] a podací arch ze dne [datum]). 17. Soud neprovedl další žalobkyní navržené důkazy, když skutkový stav byl na základě provedených důkazů zjištěn bez důvodných pochybností. Provedení dalších důkazů by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Příjmy třetích osob (dětí žalované) byly pro posouzení úvěruschopnosti žalované bez významu, když tyto prostředky musí být užity ku prospěchů dětí, nikoliv ke splácení dluhů jejich rodičů. Potvrzení třetí osoby o souhlasu se zasláním prostředků z úvěru na jeho účet bylo pro rozhodnutí soudu rovněž bez významu. 18. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu: 19. Žalobkyně je evidována v evidenci ČNB jako subjekt oprávněný poskytovat spotřebitelské úvěry. Účastníci podepsali ve dnech [datum] a [datum] listinu označenou„ návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru“ ze dne [datum]. Žalobkyně se smluvně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 17 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit tento úvěr včetně smluveného úroku, a to ve 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 492 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci. Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku ve výši 44 760 Kč Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 148,28 % ročně. V případě splacení prvních 12 splátek a následně každých 18 splátek bude úvěrované po schválení žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr ve výši 8 594 Kč, čímž dojde k navýšení celkové splatné částky o 26 856 Kč a doba trván