33 C 127/2023-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 761,23 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení. Žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami umožnila objednat si prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“). Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit služby třetích stran, poplatky za pojištění a splátky za koncové zařízení dle vystavených vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], vrubopisu [číslo] splatného dne [datum] a vrubopisu [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka se skládá poplatků za služby spojené s voláním na speciální čísla ve výši 90 Kč, poplatků za služby třetích stran za období od [datum] do [datum] ve výši 8 671,23 Kč, doúčtovaných podmíněných slev ve výši 2x 3 000 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 4. Žalobkyně se dne [datum] jako poskytovatelka služby zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, přičemž žalobkyně žalovanému přidělila číslo [tel. číslo] Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [přístroj] [anonymizováno 5 slov] modrý (dále jen„ 1. zařízení“) za kupní cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovaný na kupní smlouvu uhradil 1 Kč s tím, že mu byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, přičemž podpisem žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil (účastnická smlouva k telefonnímu číslu [tel. číslo] ze dne [datum] a kopie občanského průkazu žalovaného). 5. Žalobkyně se dne [datum] jako poskytovatelka služby zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, přičemž žalobkyně žalovanému přidělila číslo [tel. číslo] Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [přístroj] [anonymizováno 6 slov] (dále jen„ 2. zařízení“) za kupní cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovaný na kupní smlouvu uhradil 1 Kč s tím, že mu byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, přičemž podpisem žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil (účastnická smlouva k telefonnímu číslu [tel. číslo] ze dne [datum] a kopie občanského průkazu žalovaného). 6. Žalovaný byl oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně určité zboží nebo službu poskytované smluvním partnerem žalobkyně a byl povinen uhradit jejich cenu výhradně prostřednictvím žalobkyně (účastnická smlouva k telefonnímu číslu [tel. číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva k telefonnímu číslu [tel. číslo] ze dne [datum] a všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba]). 7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 8 984,72 Kč na platebních službách se splatností do [datum] (vyúčtování služeb ze dne [datum]). 8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny 1. zařízení se splatností do [datum] (vrubopis [číslo] ze dne [datum]). 9. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny 2. zařízení se splatností do [datum] (vrubopis [číslo] ze dne [datum]). 10. Žalobkyně dne [datum] vypověděla obě účastnické smlouvy z důvodu prodlení s úhradou částky 11 761 Kč (výpověď účastnických smluv ze dne [datum]). 11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 14 761,23 Kč do [datum] s tím, že jinak bude podána žaloba (předžalobní upomínka ze dne [datum] a potvrzení o podání ze dne [datum]). 12. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu: 13. Žalobkyně se dne [datum] jako poskytovatelka služby zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, přičemž žalobkyně žalovanému přidělila číslo [tel. číslo] Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na 1. zařízení za kupní cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovaný na kupní smlouvu uhradil 1 Kč s tím, že mu byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, přičemž podpisem žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalobkyně se dne [datum] jako poskytovatelka služby zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, přičemž žalobkyně žalovanému přidělila číslo [tel. číslo] Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na 2. zařízení za kupní cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovaný na kupní smlouvu uhradil 1 Kč s tím, že mu byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, přičemž podpisem žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalovaný byl oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně určité zboží nebo službu poskytované smluvním partnerem žalobkyně a byl povinen uhradit jejich cenu výhradně prostřednictvím žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 8 984,72 Kč na platebních službách se splatností do [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny 1. zařízení se splatností do [datum] a částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny 2. zařízení se splatností do [datum]. Žalobkyně dne [datum] vypověděla obě účastnické smlouvy z důvodu prodlení s úhradou částky 11 761 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 14 761,23 Kč do [datum] s tím, že jinak bude podána žaloba. 14. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení: 15. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též jen„ ZEK“), je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 16. Podle § 9 odstavce 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon. 17. Podle § 1751 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 18. Podle § 1939 odstavce 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukáza