33 C 211/2023-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 776 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem motocyklu [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ 1. Vozidlo“) se zdvihovým objemem válců do 50 cm3 včetně, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění. Dále je žalovaný provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně (dále jen„ 2. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění. Dále je žalovaný provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně (dále jen„ 3. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění. Žalovanému vznikla též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 1 200 Kč (4x 300 Kč). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 2. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 3. Žalovaný nabyl 1. Vozidlo na základě smlouvy o koupi a prodeji motorového vozidla dne [datum] (smlouvy o koupi a prodeji motorového vozidla dne [datum]). 4. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 1. Vozidla od [datum] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a zjištěné údaje o vozidle ze dne [datum]). 5. K 1. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). 6. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 2. Vozidla od [datum] (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum] a zjištěné údaje o vozidle ze dne [datum]). 7. K 2. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum]). 8. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 3. Vozidla od [datum] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a zjištěné údaje o vozidle ze dne [datum]). 9. K 3. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum]). 10. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě žalovaných pohledávek (informace o zásilce ze dne [datum], výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]; předžalobní upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]; potvrzení o podání zásilky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]; sledování zásilek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]; upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]; výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). 11. Na základě účastníky provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 12. Žalovaný nabyl 1. Vozidlo na základě smlouvy o koupi a prodeji motorového vozidla dne [datum]. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 1. Vozidla od [datum]. K 1. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 2. Vozidla od [datum]. K 2. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník 3. Vozidla od [datum]. K 3. Vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě žalovaných pohledávek. 13. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení: 14. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ z. p. o. p. v.“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle § 4 odst. 1 z. p. o. p. v. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 2 z. p. o. p. v. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odst. 3 z. p. o. p. v. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 19. Podle § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen„ Vyhláška“, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. se stanoví motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč. 20. Podle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. se stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 21. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. p. v . činí 300 Kč. 22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 23. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky odpovídající nezaplacenému příspěvku (§ 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ z. p. o. p. v.“) ve výši 27 576 Kč za dobu, kdy žalovaný provozoval vozidla bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel a 1 200 Kč na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem včetně nákladů na jeho mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 3 z. p. o. p. v. a § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní příspěvek pro motocykl se zdvihovým objemem válců do 50 cm3 včetně částku 4 Kč za každý den a pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč za každý den. Žalovaný neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na výzvu. Následujícím dnem po splatnosti došlo k prodlení žalovaného. Žalobkyně