7 C 274/2022-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se svojí žalobou podanou u Okresního soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhal vydání rozsudku, jimiž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně částku 29 305,02 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel [jméno] [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] (dále jen„ zůstavitel“) dne [datum] se žalobcem, smlouvu o úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ Podmínky“) platné ke dni uzavření Smlouvy. Na základě Smlouvy byl zůstaviteli poskytnut úvěr ve výši 90 000 Kč. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně dne [datum]. Celkově byl tak zůstaviteli poskytnut úvěr v celkové výši 90 000 Kč. Zůstavitel se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 6,9 % p.a. formou pravidelných měsíčních splátek ve 1 804 Kč počínaje dnem [datum]. Zůstavitel se dále zavázal hradit veškeré poplatky a pojistné ve výši 90 Kč měsíčně. Zůstavitel zemřel dne [datum] a pozůstalost nabyli rovným dílem dědicové zůstavitele ("dále jen žalovaní"). Dědické řízení bylo skončeno usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 25.5.2021, č.j 46 D437/2019-59, které nabylo právní moci dne [datum]. Úvěr se stal splatným dnem úmrtím zůstavitele tj. [datum] dle ustanovení čl. 8 a čl. 9 f) úvěrových podmínek žalobce. Po úmrtí bylo dále hrazeno: dne [datum] částka ve výši 1 804 Kč, která byla ve výši 172,18 Kč započtena na kapitalizovaný úrok, který tím byl zcela splacen a ve výši 1.631,82 Kč na dlužnou jistinu, která tím byla ponížena na částku 33 093,02 Kč, dne [datum] částka ve výši 1 804 Kč, kterou byla ponížena jistina na částku 31 289,02 Kč, dne [datum] částka ve výši 1 804 Kč, kterou byla ponížena jistina na částku 29 485,02 Kč, dne [datum] částka ve výši 180 Kč, kterou byla ponížena jistina na částku 29 305,02 Kč. Žalovaní jako dědicové zůstavitele řádně a včas splatný úvěr i se smluvenými úroky neuhradili. Žalovaní nereagovali na upomínky žalobce. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 29 305,02 Kč. Žalovaní do dnešního dne žalovanou částku neuhradili, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na soud. 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované [číslo] dne [datum], neboť žalovaná [číslo] se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. opatrovník poukázal na skutečnost, že žalovaný [číslo] je nezl. dítě. 4. Soud provedl listinné důkazy 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek žalobce, informací o spotřebitelském úvěru, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že obsahem smlouvy měl být závazek žalobce poskytnout [jméno] [celé jméno žalovaného] (zůstaviteli) úvěr ve výši 90 000 Kč. Zůstavitel se zavázal splácet úvěr pravidelnými 61měsíčními splátkami ve výši 1 804 Kč, a to vždy ke 20. dni v měsíci, počínaje [datum] se základní úrokovou sazbou 6,9 % ročně. Úvěr se stal splatným dnem úmrtím zůstavitele tj. [datum] dle ustanovení čl. 8 a čl. 9) úvěrových podmínek žalobce. 6. Z interních účetních dokladů o čerpání úvěru bylo zjištěno, že zůstavitel čerpal celkem úvěr ve výši 90 000 Kč bezhotovostně. 7. Z upomínek ze dne [datum] vč. podacího archu bylo zjištěno, že žalobce vyzval k úhradě žalované do 7. dnů. 8. Z usnesení ze dne 25.5.2021, č.j 46 D 437/2019–59 zdejšího soudu bylo zjištěno, že zůstavitel zemřel dne [datum] a pozůstalost nabyli rovným dílem dědicové zůstavitele žalovaní. 9. Z předložených důkazů soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu: Mezi žalobcem a zůstavitelem byla sepsána listina s názvem smlouva o úvěru dne [datum], a jejím obsahem měl být závazek žalobce poskytnout zůataviteli úvěr ve výši 90 000 Kč. Zůstavitel se zavázal žalobci splácet pravidelnými 61měsíčními splátkami ve výši 1 804 Kč, a to vždy ke 20. dni v měsíci, se základní úrokovou sazbou 6,9 % ročně, na jejímž základě byla poskytnuta zůstaviteli celkem částka ve výši 90 000 Kč počínaje [datum]. Zůstavitel zemřel dne [datum] a pozůstalost nabyli rovným dílem dědicové zůstavitele žalovaní. Jelikož úvěr se stal splatným dnem úmrtím zůstavitele tj. [datum] dle ustanovení čl. 8 a čl. 9) úvěrových podmínek žalobce, žalobce žádal uhradit celý dluh ve výši 29 305,02 Kč, a to nejméně výzvou ze dne [datum] do 7 dnů. 10. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 84 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (jinak jen ZSÚ), resp. o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (jinak jen o.z.). 11. Soud v průběhu řízení dospěl k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené zákonem ke vzniku platné a účinné smlouvě o úvěru dle § [číslo] a násl. ustanovení, neboť žalobce – věřitel přenechal dlužníkovi zůstaviteli určité množství věcí druhově určených (peníze) k volnému nakládání dle § 2395 občanského zákoníku. Žalovaní nabyli rovným dílem pozůstalost zůstavitele jako dědicové. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodl a uložil žalovaným uhradit žalovanou jistinu částku společně nerozdílně ve výši 29 305,02 Kč. 12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaní, ač byli upomínkou vyzýváni, žalobci částku neuhradili a dostali se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni, ke kterému mělo být plněno, kdy měla být uhrazena celá dlužná částka tedy den následující, tj. ke dni [datum]. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 15. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši 5 771 Kč. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 1 173 Kč, náklady právního zastoupení 1 úkony á 2 300 Kč, 3 úkony á 300 Kč dle § 7, § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. 177/1996 Sb., (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast na jednání dne [datum]), 1x režijní paušál á 300 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 13 odst. 3, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %.