70 C 131/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 650 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 767 Kč od 5. 11. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 683 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy [číslo] ze dne 23. 7. 2021 o sdružených službách dodávky plynu dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (číslo odběrného místa EIC: [číslo]), s datem zahájení dodávky dne 10. 9. 2021. Dodávky plynu a odebraný plyn za období od 10. 9. 2021 do 23. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 18 767 Kč, splatnou dne 4. 11. 2022. Žalovaný tuto částku neuhradil, pročež jej žalobkyně o zaplacení písemně upomenula a vystavila za upomenutí žalovanému fakturu č. [číslo] ze dne 22. 11. 2022, na částku 100 Kč, se splatností 6. 12. 2022. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23. 7. 2021 smlouvu [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (číslo odběrného místa EAN OPM: [číslo]), s datem zahájení dodávky dne 10. 9. 2021. Dodávky elektřinu a odebranou elektřinu za období od 26. 1. 2022 do 6. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 2 683 Kč, splatnou dne 5. 9. 2022. Žalovaný tuto částku neuhradil, pročež jej žalobkyně o zaplacení písemně upomenula a vystavila za upomenutí žalovanému fakturu č. [číslo] ze dne 29. 9. 2022, na částku 100 Kč, se splatností 13. 10. 2022. Žalobkyně upomenula dále žalovaného o zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou, jež žalovanému zaslala více než sedm dní před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud předpokládal, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání neměl námitek. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že (Smlouva o poskytování služeb, [číslo]) účastníci uzavřeli dne 23. 7. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (číslo odběrného místa EIC: [číslo], a žalovaný se zavázal za dodávku hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně, jenž byl sjednán součástí smlouvy. Smlouvy byla uzavřena na dobu určitou – 24 měsíců, a strany si sjednaly produkt„ FIXNĚ na 2 roky“. Listina obsahuje ujednání o požadované výši záloh 1 300 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly učiněny i obchodní podmínky žalobkyně (VPPS). V sekci listiny nadepsané„ Nepřehlédněte na závěr“ bylo pod bodem 3) písm. c) uvedeno, že„ za každou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění Vaší povinnosti je účtován poplatek ve výši 100 Kč vč. DPH (v případě písemné upomínky nebo výzvy) resp. 10 Kč vč. DPH v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu).“ Listina nese mj. podpis žalovaného. Z listiny Opravné vyúčtování za plyn [číslo] soud zjistil, že touto žalobkyně opravila vyúčtování [číslo] že listina byla vystavena dne 21. 10. 2022 a žalobkyně touto žalovanému opravně vyúčtovala za období od 10. 9. 2021 do 23. 6. 2022 sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], EIC [číslo], nedoplatek částkou 18 767 Kč s datem splatnosti 4. 11. 2022, a to za 10,903 MWh odebraného zemního plynu. Z listiny Upomínka ze dne 22. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upozornila touto listinou žalovaného na neuhrazenou částku 18 767 Kč splatnou dne 4. 11. 2022 z faktury [číslo] ohlásila, že žalovanému současně s upomínkou zasílá fakturu na částku 100 Kč jako smluvené náklady žalobkyně na zaslání písemné upomínky. Z listiny faktura – daňový doklad, č. [číslo], vystavené dne 22. 11. 2022 soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalovanému 100 Kč jako poplatek za upomínku [číslo] ze dne 22. 11. 2022 ke smlouvě [číslo] přičemž splatnost fakturové částky byla stanovena dnem 6. 12. 2022. Z listiny Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, datované dnem 23. 3. 2023, soud zjistil, že žalobkyně v zastoupení advokáta vyzvala žalovaného k zaplacení částky 18 767 Kč splatné dne 4. 11. 2022 ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] konkrétně z faktury [číslo] dále částky 100 Kč jako poplatku za upomínku dle faktury č. [číslo], a to nejpozději do 2. 4. 2023, přičemž žalovaného upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky, nevyhoví-li vznesené výzvě. Z listiny Potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému dne 23. 3. 2023 zásilku (hybridní poštou) obsahující dva soubory, za jeden z nichž soud pokládá právě posledně zmíněnou předžalobní výzvu. 5. Z listiny Smlouva o poskytování služeb, SE000956828 soud zjistil, účastníci uzavřeli dne 23. 7. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (číslo odběrného místa EAN: [číslo], a žalovaný se zavázal za dodávku hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně, jenž byl sjednán součástí smlouvy. Smlouvy byla uzavřena na dobu určitou – 24 měsíců, a strany si sjednaly produkt„ FIXNĚ na 2 roky“, s distribuční sazbou D02d, k jističi 1x25 A. Listina obsahuje ujednání o požadované výši záloh 700 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly učiněny i obchodní podmínky žalobkyně (VPPS). V sekci listiny nadepsané„ Nepřehlédněte na závěr“ bylo pod bodem 3) písm. c) uvedeno, že„ za každou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění Vaší povinnosti je účtován poplatek ve výši 100 Kč vč. DPH (v případě písemné upomínky nebo výzvy) resp. 10 Kč vč. DPH v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu).“ Listina nese mj. podpis žalovaného. Z listiny Opravné vyúčtování za elektřinu [číslo] soud zjistil, že touto žalobkyně opravila vyúčtování [číslo] že listina byla vystavena dne 22. 8. 2022 a žalobkyně touto žalovanému opravně vyúčtovala za období od 26. 1. 2022 do 6. 6. 2022 sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo], nedoplatek částkou 2 683 Kč s datem splatnosti 5. 9. 2022, a to za 1, [číslo] MWh odebrané elektřiny. Z listiny Upomínka ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upozornila touto listinou žalovaného na neuhrazenou částku 2 683 Kč splatnou dne 5. 9. 2022 z faktury [číslo] ohlásila, že žalovanému současně s upomínkou zasílá fakturu na částku 100 Kč jako smluvené náklady žalobkyně na zaslání písemné upomínky. Z listiny faktura – daňový doklad, č. [číslo], vystavené dne 29. 9. 2022 soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalovanému 100 Kč jako poplatek za upomínku [číslo] ze dne 27. 9. 2022 ke smlouvě [číslo] přičemž splatnost fakturové částky byla stanovena dnem 13. 10. 2022. Z listiny Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, datované dnem 23. 3. 2023, soud zjistil, že žalobkyně v zastoupení advokáta vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 683 Kč splatné dne 5. 9. 2022 ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny [číslo] konkrétně z faktury [číslo] dále částky 100 Kč jako poplatku za upomínku dle faktury č. [číslo], a to nejpozději do 2. 4. 2023, přičemž žalovaného upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky, nevyhoví-li vznesené výzvě. Z listiny Potvrzení o podání (tatáž listina jako v závěru odst. 5 odůvodnění tohoto rozsudku) soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému dne 23. 3. 2023 zásilku (hybridní poštou) obsahující dva soubory, za jeden z nichž soud pokládá právě naposledy zmíněnou předžalobní výzvu. 6. Jde-li o dodávku plynu, po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému plyn a žalovanému jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávku plynu stanovenou cenu. Předloženou fakturou (opravnou) bylo prokázáno, v jakém množství a za jakou odpovídající cenu žalovaný plyn čerpal a jaké částky mu byly účtovány. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když nezaplatil vyúčtovanou cenu zemního plynu ve výši 18 767 Kč. Pro případ mj. i takovéhoto porušení smluvní povinnosti žalovaného (odběratele) byla mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta dle § 2048 a násl. o. z., a to ve výši 100 Kč za každý případ prodlení se zaplacením fakturovaných cen služeb a dodávek (podmíněný odesláním písemné upomínky). Jeli