71 C 31/2023-110 — Okresní soud v Ústí nad Labem

I. Řízení o zaplacení částky 66 276,50 Kč s příslušenstvím se podle § 96 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) částečně zastavuje co do částky 3 186 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 186 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení a co do úroku ve výši 32,02 % ročně z částky 40 001 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení a rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2023, č. j. 71 C 31/2023-101, se podle § 96 odst. 2 o.s.ř. ruší ve výroku II v rozsahu zamítnutí žaloby co do částky 3 186 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 3 186 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení a co do úroku ve výši 32,02 % ročně z částky 40 001 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení a dále se ruší ve výroku III, neboť žalobkyně vzala žalobu v uvedeném rozsahu částečně zpět (podáním došlým soudu dne 21. 3. 2023 v 18:18 hodin) poté, co soud ve věci rozhodl, avšak rozsudek do té doby nenabyl právní moci, a žalovaný dal svým postojem najevo souhlas s částečným zpětvzetím žaloby, když na výzvu soudu nereagoval, ačkoli byl upozorněn, že v takovém případě bude soud dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí. II. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve věci měl úspěch ve větší míře žalovaný (81,4 %, žalobkyně zavinila částečné zastavení řízení a žaloba byla zamítnuta v rozsahu 181 181,82 Kč – jistina s příslušenstvím ke dni vyhlášení rozsudku) oproti žalobkyni (18,6 %, žalobě vyhověno v rozsahu 41 348,98 Kč – jistina s příslušenstvím ke dni vyhlášení rozsudku), avšak žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady potřebné k účelnému bránění práva nevznikly (resp. je ani nepožadoval). Toto usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se jím nerozhoduje ve věci samé, povaha věci to připouští a z obsahu spisu je zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto (§ 169 odst. 2 věta druhá o.s.ř.).