74 C 105/2023-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 8 337 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 037 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení a částku 3 449 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 149 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 14. 5. 2019 do 6. 1. 2020 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 11 786 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 8 037 Kč (171 dní x denní sazba 47 Kč), ze zákonného příspěvku za období od 1. 11. 2019 do 6. 1. 2020 ve výši 3 149 Kč (67 dní x denní sazba 47 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalobkyně dne 5. 2. 2020 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 8 037 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 5. 2. 2020. Dne 9. 9. 2020 vyzvala žalovaného žalobkyně podle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 11. 2019 do 6. 1. 2020 ve výši 3 149 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 9. 9. 2020. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 5. 9. 2022 a dne 14. 9. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 14. 5. 2019 do 6. 1. 2020 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel evidencí evidován jako vlastník osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 5. 2. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 037 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 5. 2. 2020). Výzva byla žalovanému odeslána dne 5. 2. 2020 (výzva ze dne 5. 2. 2020, upomínka ze dne 21. 5. 2020). Upomínkou ze dne 21. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 451,80 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 8 037 Kč za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 115 Kč, a to nejpozději do 15. 6. 2020 (upomínka ze dne 21. 5. 2020). Dne 5. 9. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 9. 2022). Výzvou ze dne 9. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 149 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 1. 11. 2019 do 6. 1. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 9. 9. 2020). Výzva byla žalovanému odeslána dne 9. 9. 2020 (výzva ze dne 9. 9. 2020, upomínka ze dne 7. 1. 2021). Upomínkou ze dne 7. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 478,80 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 149 Kč za období od 1. 11. 2019 do 6. 1. 2020, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků ve výši 30 Kč, a to nejpozději do 22. 1. 2021 (upomínka ze dne 7. 1. 2021). Dne 14. 9. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 14. 9. 2022). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 4. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné. Ze tří listin vyhotovených Českou poštou soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno. 5. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] [anonymizována dvě slova] podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. 8. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč. 9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 14. 5. 2019 do 6. 1. 2020 vlastníkem výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 4 ZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění od