74 C 110/2023-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 10 827 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 12. 5. 2020 do 24. 9. 2020 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 6 392 Kč (136 dní x denní sazba 47 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 12. 11. 2020 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 6 392 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 12. 11. 2020. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 24. 1. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Žalovaný byl v období od 17. 6. 2021 do 14. 8. 2021 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít předmětném v období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 835 Kč (59 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 25. 10. 2021 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 3 835 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 25. 10. 2021. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 8. 11. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 12. 5. 2020 do 24. 9. 2020 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel evidencí evidován jako vlastník osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 12. 11. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 692 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 6 392 Kč za období od 12. 5. 2020 do 24. 9. 2020 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 12. 11. 2020). Výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 11. 2020 (výzva ze dne 12. 11. 2020, upomínka ze dne 25. 2. 2021). Upomínkou ze dne 25. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 737 Kč (za vozidlo [registrační značka]), která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 6 392 Kč za období od 12. 5. 2020 do 24. 9. 2020, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroku ve výši 45 Kč, a to do 12. 3. 2021 (upomínka ze dne 25. 2. 2021). Dne 26. 3. 2021 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (druhá upomínka ze dne 26. 3. 2021 včetně kopie doručenky). Dne 15. 11. 2021 [právnická osoba] a. s. vyzvala jménem žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 172 Kč za vozidlo [registrační značka] (výzva k zaplacení ze dne 15. 11. 2021). Dne 24. 1. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 24. 1. 2022). V období od 17. 6. 2021 do 14. 8. 2021 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel evidencí evidován jako vlastník osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 25. 10. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 135 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 835 Kč za vozidlo [registrační značka] za období od 17. 6. 2021 do 14. 8. 2021 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 25. 10. 2021). Výzva byla žalovanému odeslána dne 25. 10. 2021 (výzva ze dne 25. 10. 2021, upomínka ze dne 27. 1. 2022). Upomínkou ze dne 27. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 150 Kč (za vozidlo [registrační značka]), která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 835 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroku ve výši 15 Kč, a to do 11. 2. 2022 (upomínka ze dne 27. 1. 2022). Dne 24. 2. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (druhá upomínka ze dne 24. 2. 2021 včetně kopie doručenky). Dne 8. 11. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 8. 11. 2022). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 4. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné. Z listin označených jako informace pro Vás soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno. 5. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] [anonymizována dvě slova] podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve,