13 C 296/2023-44 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru dne [datum] [číslo] na jejímž základě čerpal peněžní prostředky v celkové výši 16 000 Kč. Úvěr měl být splacen [datum]. Žalovaný čerpal peněžní prostředky převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného dne [datum], č. účtu žalovaného [bankovní účet]. Žalovaný úvěr zcela nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku za žalovaným nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Uvedla dále z důvodu, že žalovaný je v řízení od počátku nečinný, resp. netvrdil a neprokázal žádné skutečnosti, které by rozporovaly nárok žalobkyně, lze objektivně důvodně předpokládat, že žádná právně významná skutková tvrzení nezůstala sporná. [příjmení] nebyly na straně žalobkyně zvyšovány náklady na vymáhání požadovaného nároku, především co do odměny advokáta spojené s úhradou nákladů právního zastoupení a i s ohledem na výši nárokované částky se žalobce domnívá, že z důvodu procesní ekonomie mimo jiné i ve prospěch žalovaného snížením celkového nároku žalobkyně není účast žalobce na jednání nezbytně nutná. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil. Důvody nepřítomnosti soudu neoznámil. Doručení bylo vykázáno do datové schránky žalovaného dne [datum]. 4. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když přihlédl k důkazům v řízení provedeným. Zohlednil, že žalovaný byl v řízení nekontaktní. Procesní obranu vůči uplatněnému nároku žalobkyně nevyjádřil. 5. Důkazy žalobkyní předložené byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný se zaregistroval na webových stránkách [webová adresa] a požádal o poskytnutí úvěru. Žalovaný zadal své osobní a kontaktní údaje, výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Seznámil se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky, které jsou s požadovaným úvěrem stanoveny. Žalovaný vyplnil registrační formulář. Potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsahem vyslovil souhlas. Jako variabilní symbol bylo mezi stranami dohodnuto číslo smlouvy. Žalovaný uzavřel prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se zák. [číslo] Sb., zák. o spotřebitelském úvěru ve znění § 2395 a následující obč. zák. smlouvu o úvěru. Žalovaný vystupoval ve smluvním vztahu jako spotřebitel. Věřitel ověřoval úvěruschopnost žalovaného dle zák. č. 257/2016 Sb. na základě informací žalovaným poskytnutých a vyhodnocením ze strany věřitele. Smluvní vztah byl uzavřen dne [datum], č. smlouvy [číslo]. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 4 000 Kč. Platba byla žalovanému poskytnuta, jak dokládá výpis z účtu ze dne [datum]. Žalovaný čerpal peněžní prostředky na jím označený bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný následně uzavíral dodatky ke smlouvě, na základě kterých požadoval poskytnutí dalších úvěrových prostředků. Věřitel akceptoval návrh žalovaného a úvěry v částkách 5 000 Kč dne [datum], 3 000 Kč dne [datum], 4 000 Kč dne [datum] poskytl. Žalovaný celkově čerpal finanční prostředky ve výši 16 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného. Soudem byla vyžádána zpráva společnosti [právnická osoba] Dne [datum] banka potvrdila, že žalovaný je majitelem účtu č. [bankovní účet], účet běžný. Na účet přišly platby dne [datum] ve výši 4 000 Kč, dne [datum] částka 5 000 Kč, dne [datum] částka 3 000 Kč a dne [datum] částka 4 000 Kč. 6. Žalobkyně prokázala uzavření smluvního vztahu s původním věřitelem. Žalovaný čerpal peněžní prostředky věřitelem poskytnuté na základě uzavřené smlouvy o úvěru ve znění dodatků. Žalovaný uzavřením smluvního vztahu převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Zejména poskytnuté peněžní prostředky vrátit včetně poplatků a úroků ve lhůtě splatnosti, která byla s ohledem na postupné čerpání peněžních prostředků stanovena na [datum]. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky neuhradil, na upomínku žalobkyně ze dne [datum] nereagoval. Žalovaný převzal povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy ve znění obchodních podmínek [právnická osoba] Žalobkyni mohla být pohledávka přiznána, neboť je nositelem aktivní věcné legitimace. Věcná legitimace vyplývá z hmotného práva. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum]. 7. Zhodnocením provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Čerpal peněžní prostředky věřitelem poskytnuté. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalobkyně právem požaduje dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného nastalo ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy ode dne [datum]. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení byly soudem shledány jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, DPH ve výši 252 Kč. Celkově byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč jako náklady účelně vynaložené. 9. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.