13 C 477/2020-47 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu vyplývající z účastnických smluv v návrhu označených ve znění dodatku a všeobecných obchodních podmínek. Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, užívání internetu a koupi koncového zařízení na základě kupní smlouvy obsažené přímo v textu smlouvy účastnické. Žalovaný se zavázal kupní cenu hradit žalobkyni ve splátkách. Dále žalovaný sjednal pojištění ke smlouvě a zavázal se platit pojistné. Žalovaný porušil povinnosti ze smluvního vztahu vzniklé. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. Řízení bylo zahájeno dne , datum, .2. Soud nařídil ve věci jednání dne , datum, . Žalovaný se k jednání nedostavil. Doručení bylo vykázáno do datové schránky dne , datum, . Důvody nepřítomnosti žalovaný soudu neoznámil. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Žalobkyně se k jednání písemně podáním ze dne , datum, omluvila z neúčasti na jednání, aby nezvyšovala za žalovaným náklady řízení. Žalobkyně žádá, aby bylo rozhodnuto bez její účasti na základě předložených důkazů. Současně v tomto podání žalobkyně sdělila, že eviduje platbu žalovaného ze dne , datum, ve výši , částka, , kterou započetla na částečnou úhradu jistiny pohledávky. Do částky , částka, bere žalobu zpět. Připojila doklad o platbě.4. Postupem podle § 96 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodl o zastavení řízení do částky , částka, s ohledem na dispoziční úkon žalobkyně. Ke zpětvzetí žaloby v tomto rozsahu došlo dříve, než začalo jednání.5. Předmětem řízení zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, které tvoří zákonné úroky z prodlení.6. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně.7. Listinné důkazy žalobkyní předložené byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Bez povšimnutí nelze ani ponechat neaktivitu ze strany žalovaného, který se nevyjádřil. Z částečné úhrady na předmětnou pohledávku lze usuzovat, že žalovaný nárok nezpochybňuje.8. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní, jak vyplynulo z písemně uzavřené a žalovaným podepsané účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla uzavřena v režimu zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy se staly všeobecné obchodní podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic, a. s. a ceník tarifu a služeb. Žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy s nimi souhlas. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny žalobkyní vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalobkyně evidovala ke dni podání žaloby celkovou částku , částka, (posléze poníženou o částku , částka, , která byla žalovaným uhrazena). Celková žalovaná částka představuje součet zbývajících částek za koncové zařízení ve výši , částka, , podmíněné slevy ve výši , částka, , neuhrazené měsíční pojištění ve výši , částka, . Žalobkyně předložila jednotlivá vyúčtování služeb, jimiž podpořila nárok v řízení uplatněný. Žalovaný ve smluvním ujednání v účastnické smlouvě uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI 357577094949373, typu Samsung Galaxy A6 (2018), A 600FM-černý, kdy část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena žalovaným formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaný uzavřel se žalobkyní již zmiňovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jež nabyla účinnosti aktivací telefonního č. , tel. číslo, dne , datum, . V účastnické smlouvě byla sjednána kupní smlouva, na základě které žalovaný odkoupil od žalobkyně koncové zařízení IMEI 000864025030394060, typu Outdoor LTE modem Huawei B2338-168. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Smluvní ujednání bylo uzavřeno v písemné formě. Žalovaný je stvrdil svým podpisem. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy. Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI M91709EC7845, typu IPTV STB Model 2 VIP 4302. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena žalovaným formou 23. měsíčních splátek ve výši , částka, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvně ujednáno ke kupní smlouvě obsažené v textu smlouvy, na základě, které žalovaný uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI typu Panzer Glass Full frame – Galaxy A6. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Smlouvu žalovaný stvrdil svým podpisem. Byla uzavřena v písemné formě. Součástí účastnické smlouvy č. , tel. číslo, bylo ujednání ke kupní smlouvě přímo v textu smlouvy, na základě, které žalovaný uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI 352472100449938 typu Samsung Galaxy A6 (2018) A600FN – Černý. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě, které uzavřel žalovaný kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI typu Flipové pouzdro black – Galaxy A6. Část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení jako akontaci. Zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena formou 23. měsíčních splátek ve výši , částka, . Smluvní vztah byl uzavřen v písemné formě a žalovaný stvrdil svým podpisem. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v příloze textu účastnické smlouvy, na základě, kterého uzavřel žalovaný kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI typu Flipové pouzdro black – Galaxy A6. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení. A zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formu 23. měsíčních splátek ve výši , částka, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy uzavřené v písemné formě a opatřené podpisem žalovaného č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v textu účastnické smlouvy, na základě, kterého žalovaný uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení typu Alcatel Onetouch Watch, kdy část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavené vyúčtování služeb řádně nehradil, neplatil splátky za zařízení.9. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatné , datum, žalobkyně vyúčtovala splátku zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatné , datum, žalobkyně vystavila vrubopis ke slevě na zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatné , datum, představuje vrubopis ke slevě na zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatné , datum, je vrubopisem k poplatku za odbornou instalaci ve výši , částka, . Zařízení pevný internet vzduchem bylo žalovanému instalováno dne , datum, , stvrzený podpisem žalovaného, jak dokládá instalační protokol žalobkyní předložený. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné , datum, je vrubopisem ke slevě na zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, , splatné , datum, vyúčtovala žalobkyně splátku za zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatné , datum, je splátkou zařízení ve výši , částka, , pojištění ve výši , částka, . Žalovaný sjednal pojištění T-Mobile pro jistotu na základě souhlasu s pojištěním č. , hodnota, v písemné formě, kdy pojištění se řídí rámcovou smlouvou uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, jako pojistitelem. Žalovaný se na základě souhlasu s pojištěním zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné , datum, přestavuje pojištění ve výši , částka, .10. Žalobkyně vyzvala žalovaného v zájmu mimoso