14 C 300/2023-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 33 898,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku plynu za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou dne , datum, . Součástí faktury byla i sjednaná smluvní pokuta ve výši 100 Kč za nezaplacení zálohy za , měsíc, , rok, a nedoplatek z minulých let 181,33 Kč. Další smluvní pokutu ve výši 100 Kč z této faktury žalobkyně neuplatňuje. K úhradě na tuto fakturu tak zbývá částka 5 249,14 Kč, žalobkyně ji požadovala zaplatit s úrokem z prodlení. Dále žalobkyně požadovala uhradit sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení této faktury. Ve smlouvě byla také pro případ opakovaného porušení platebních povinností sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od , datum, . Jelikož žalovaný nezaplatil zálohy za , měsíc, a , měsíc, , rok, , žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu a dne , datum, odstoupila od smlouvy. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za 31 měsíců po 800 Kč, tj. ve výši 24 800 Kč, tuto částku žalovaný neuhradil. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou dne , datum, . Součástí faktury byla i sjednaná smluvní pokuta ve výši 100 Kč za nezaplacení zálohy za září 2022. K úhradě na tuto fakturu zbývá částka 3 649,61 Kč, žalobkyně ji požadovala zaplatit s úrokem z prodlení. Dále žalobkyně požadovala uhradit sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení této faktury.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, věc projednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovaným. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za dodávku plynu hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od její účinnosti, tj. od , datum, , a bylo v ní sjednáno, že pokud zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc, včetně započatých i nedokončených, následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Ve smlouvě byla uvedena výše záloh 1 500 Kč měsíčně.6. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků ze smlouvy. V bodu 5.2. podmínek bylo uvedeno, že zákazník je povinen hradit zálohy na cenu dodaného plynu. Vyúčtování dodávky plynu bylo splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře, která však nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení (bod 5.1 podmínek.). V bodu 8.4. bylo uvedeno, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit mj. z důvodu prodlení zákazníka se splněním peněžitého závazku trvajícího déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy.7. Z ceníku plynu optimal platného od , datum, bylo zjištěno, že v něm byly uvedeny ceny za dodávku a distribuci plynu.8. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tyto obsahovaly základní informace o smluvním vztahu. Tuto listinu žalovaný podepsal.9. Ze souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne , datum, bylo zjištěno, že tam byly uvedeny kontaktní údaje žalovaného, přičemž byl uveden typ komunikace e-mail. Tento způsob komunikace blíže upravovaly připojené obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci. Není zde však podpis žalovaného.10. Z potvrzení zahájení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně sdělovala žalovanému, že od , datum, bude zajišťovat dodávky plynu do uvedeného odběrného místa. Součástí sdělení byl plán záloh, podle kterého byly zálohy splatné k 15. dni v každém měsíci.11. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných záloh za , měsíc, a , měsíc, , rok, , současně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení zálohy za , měsíc, , rok, . Bylo uvedeno, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, může dojít k přerušení dodávky elektřiny. Dle poštovního podacího archu bylo oznámení odesláno dne , datum, .12. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 31 měsíců po 800 Kč v celkové výši 24 800 Kč. Datum splatnosti bylo uvedeno , datum, .13. Z vyúčtování dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky za období od , datum, do , datum, . Mělo se jednat o vyúčtování k ukončení smlouvy. Faktura zněla na částku 5 349,14 Kč, splatnost byla uvedena , datum, . Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství elektřiny a podrobné rozúčtování ceny. Součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu 200 Kč a nedoplatek z minulých let 181,33 Kč, přičemž ve faktuře není nijak blíže uvedeno, co má tento nedoplatek představovat.14. Z odstoupení ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu, že žalovaný přes upomínky neuhradil pohledávky. Z poštovního podacího archu vyplývá, že odstoupení bylo odesláno dne , datum, .15. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, bylo zjištěno, že v něm žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, .16. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne , datum, .17. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovaným. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Ve smlouvě byla uvedena výše záloh 850 Kč měsíčně.18. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků ze smlouvy. V bodu 5.2. podmínek bylo uvedeno, že zákazník je povinen hradit zálohy na cenu dodané elektřiny. Vyúčtování dodávky elektřiny bylo splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře, která však nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení (bod 5.1 podmínek.).19. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost platného od , datum, bylo zjištěno, že v něm byly uvedeny ceny za dodávku a distribuci elektřiny.20. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tyto obsahovaly základní informace o smluvním vztahu. Tuto listinu žalovaný podepsal.21. Z plánu záloh ze dne , datum, bylo zjištěno, že zálohy měly být hrazeny k 15. dni v každém měsíci.22. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení zálohy za , měsíc, , rok, , současně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč.23. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky za období od , datum, do , datum, . Faktura zněla na částku 3 649,61 Kč, splatnost byla uvedena , datum, . Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství elektřiny a podrobné rozúčtování ceny. Součástí fakturované částky byla smluvní pokuta za pozdní platbu 100 Kč.24. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, bylo zjištěno, že v něm žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, .25. Z výzvy k úhradě