14 C 97/2024-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem 15 796,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , tituly za jménem, , adresa, , , adresa, . Dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 8 420,41 Kč, která byla splatná dne , datum, . Součástí fakturované částky byla také sjednaná smluvní pokuta 2x100 Kč za nezaplacení záloh za měsíce , měsíc, , rok, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 4 038,52 Kč, která byla splatná dne , datum, . Součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta 2x100 Kč za nezaplacení zálohy za měsíc , měsíc, , rok, a faktury splatné dne , datum, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, . Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , tituly za jménem, , adresa, , , adresa, . Dodávku plynu za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 3 637,55 Kč, která byla splatná dne , datum, . Součástí faktury byla také smluvní pokuta 500 Kč, kterou žalobkyně nepožaduje. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě tak zbývá částka 3 137,55 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, . Žalobkyně také požadovala zaplatit úrok z prodlení z jednotlivých faktur.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovanou. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , tituly za jménem, , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Ve smlouvě byla uvedena výše záloh 2 300 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů.6. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků ze smlouvy. V bodu 5.1. podmínek bylo uvedeno, že vyúčtování dodávky elektřiny je splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře, která nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení. V bodu 5.2. podmínek bylo uvedeno, že zákazník je povinen hradit zálohy na cenu dodané elektřiny.7. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost platného od , datum, bylo zjištěno, že v něm byly uvedeny ceny za dodávku a distribuci elektřiny.8. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tyto obsahovaly základní informace o smluvním vztahu. Tuto listinu žalovaná podepsala.9. Z plné moci ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalovaná zmocnila žalobkyni k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele.10. Z plánu záloh ze dne , datum, bylo zjištěno, že tento uváděl výši záloh pro následující období, přičemž zálohy byly splatné k 15. dni každého měsíce.11. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné zálohy za , měsíc, , rok, . Současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč.12. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných částek, mj. zálohy za , měsíc, , rok, , přičemž současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. V oznámení žalovanou upozornila, že pokud neuhradí dlužné částky, může dojít k přerušení dodávky elektřiny.13. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky za období od , datum, do , datum, na částku 8 420,41 Kč se splatností dne , datum, . Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství elektřiny a podrobné rozúčtování ceny. Součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 200 Kč.14. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné zálohy za , měsíc, , rok, a faktury splatné dne , datum, . Současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 2x100 Kč.15. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky za období od , datum, do , datum, na částku 4 038,52 Kč se splatností dne , datum, . Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství elektřiny a podrobné rozúčtování ceny. Součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 200 Kč.16. Z oznámení o ukončení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobkyně sdělovala žalované, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.17. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, bylo zjištěno, že v něm žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, .18. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne , datum, .19. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovanou. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , tituly za jménem, , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodávku plynu hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů.20. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků ze smlouvy. V bodu 5.1. podmínek bylo uvedeno, že vyúčtování dodávky plynu je splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře, která nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení.21. Z ceníku plynu start 12 platného od , datum, bylo zjištěno, že v něm byly uvedeny ceny za dodávku a distribuci plynu.22. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tyto obsahovaly základní informace o smluvním vztahu. Tuto listinu žalovaná podepsala.23. Z plné moci ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalovaná zmocnila žalobkyni k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele.24. Z vyúčtování dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky za období od , datum, do , datum, na částku 3 637,55 Kč se splatností dne , datum, . Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství plynu a podrobné rozúčtování ceny. Součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 500 Kč. Účtovaná částka za dodávky plynu bez smluvní pokuty (kterou žalobkyně nepožaduje) tak činila 3 137,55 Kč.25. Z oznámení o ukončení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobkyně sdělovala žalované, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.26. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, bylo zjištěno, že v něm žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne , datum, .27. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne , datum, .28. O pravosti a správnosti předložených listinných důkazů nebyl důvod pochybovat, z uvedených zjištění proto soud vychází.29. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, a smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, na zák