7 C 258/2024-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozsudku, jimiž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši , částka, s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru – konsolidace půjček č. , číslo, . Žalobce před poskytnutím úvěru řádně prozkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši , částka, , který mohl být čerpán opakovaně. Čerpání úvěru započalo dne , datum, . Žalovaný měl úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, byl dne , datum, úvěr byl zesplatněn. Žalovaný dluží na jistině , částka, , sankční poplatky , částka, , na úrocích částku , částka, a na úrocích z prodlení částku , částka, (součet úroku z aktuální dlužné částky od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úroku z prodlení z částky , částka, , tj. z částky jistiny a obchodního úroku, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ), poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši , částka, , sankční poplatky ve výši , částka, . Dále žalobce požadoval zaplatit úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svoji žalobu dále žalobce odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru , právnická osoba, č. , číslo, . Žalobce před poskytnutím úvěru řádně prozkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši , částka, , který mohl být čerpán opakovaně. Čerpání úvěru započalo dne , datum, . Žalovaný měl úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, byl dne , datum, úvěr zesplatněn. Žalovaný dluží na jistině , částka, , sankční poplatky , částka, , na úrocích částku , částka, a na úrocích z prodlení částku , částka, (součet úroku z aktuální dlužné částky od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úroku z prodlení z částky , částka, , tj. z částky jistiny a obchodního úroku, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ), poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši , částka, , sankční poplatky ve výši , částka, . Dále žalobce požadoval zaplatit úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne , datum, , neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru , právnická osoba, bylo zjištěno, že tuto uzavřel žalobce (pod dřívějším názvem , právnická osoba, .) s žalovaným jako klientem dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše , částka, . Byla sjednána úroková sazba 16,90 % ročně a poplatek za poskytnutí úvěru , částka, . Dále měl žalovaný hradit poplatky dle platného sazebníku. Úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách po , částka, vždy k 18. dni v měsíci počínaje , datum, . Dále bylo sjednáno, že součástí smlouvy jsou také základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru a sazebník. Bylo sjednáno, že smluvní ujednání obsažená ve smlouvě mají přednost před ujednáními v podmínkách.6. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, podepsané žalovaným bylo zjištěno, že v této žalovaný uvedl své údaje včetně svého zaměstnavatele, měsíčního příjmu a příjmu domácnosti.7. Z listiny „vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ bylo zjištěno, že v této se uvádí, že žalobce vycházel z žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, provedl kontrolu v insolvenčním rejstříku a v bankovním a nebankovním registru klientských informací, ověřil příjem z doložených dokumentů a z běžného účtu. Vycházel z příjmu , částka, , celkových splátek závazků , částka, a životních nákladů , částka, .8. Ze složky dokladů předkládaných klientem k žádosti o úvěru bylo zjištěno, že žalovaný předložil výpisy z účtu za období červen/2018–prosinec /2018, podle kterých mu mzda zhruba v této výši chodila na účet.9. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. , č. účtu, za splatný ke dni , datum, a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.10. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, , platební historie a umořovací tabulky ke smlouvě bylo zjištěno, jak žalovaný úvěr čerpal a splácel a jaké částky mu byly účtovány. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky, neboť poslední splátka byla uhrazena dne , datum, .11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobce zaslal žalovanému tuto předžalobní upomínku dne , datum, .12. Ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od , datum, bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti ze smlouvy o úvěru. V odst. 13. a 14. bylo uvedeno, že pokud klient poruší smlouvu tím, že se ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky, je žalobce oprávněn svým rozhodnutím prohlásit závazky klienta vůči bance za ihned splatné.13. Ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od , datum, bylo zjištěno, že v bodu 24 písm. b) bylo uvedeno, že plnění klienta budou započtena na dluhy klienta podle data splatnosti v tam uvedeném pořadí, a to mj. na úroky z prodlení z dlužné jistiny a z dlužných úroků.14. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že tuto uzavřel žalobce (pod dřívějším názvem , právnická osoba, s žalovaným jako klientem dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše , částka, . Byla sjednána úroková sazba 12,65 % ročně. Dále měl žalovaný hradit poplatky dle platného sazebníku. Úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách po , částka, vždy k 18. dni v měsíci počínaje , datum, . Dále bylo sjednáno, že součástí smlouvy jsou také základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru a sazebník. Bylo sjednáno, že smluvní ujednání obsažená ve smlouvě mají přednost před ujednáními v podmínkách.15. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, podepsané žalovaným bylo zjištěno, že v této žalovaný uvedl své údaje včetně svého zaměstnavatele, měsíčního příjmu a příjmu domácnosti.16. Z listiny „vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ bylo zjištěno, že v této se uvádí, že žalobce vycházel z žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, provedl kontrolu v insolvenčním rejstříku a v bankovním a nebankovním registru klientských informací, ověřil příjem z doložených dokumentů a z běžného účtu. Vycházel z příjmu , částka, , celkových splátek závazků , částka, a životních nákladů , částka, .17. Ze složky dokladů předkládaných klientem k žádosti o úvěru bylo zjištěno, že žalovaný předložil výpisy z účtu za období červen/2018–prosinec/2018, podle kterých mu mzda zhruba v této výši chodila na účet.18. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, jehož součástí bylo též vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru, bylo zjištěno, že tento uváděl parametry úvěru tak, jak byly uvedeny ve smlouvě. V části věnované nákladům v případě opožděných plateb bylo uvedeno, že za opožděné platby budou žalovanému účtovány úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně, poplatek za zaslání každé upomínky ve výši , částka, a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši , částka, . Žalovaný tento formulář podepsal dne , datum, .19. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. , č. účtu, za splatný ke dni , datum, a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky do , datum, .20. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, , platební historie a umořovací tabulky ke smlouvě bylo zjištěno, jak žalovaný úvěr čerpal a splácel a jaké částky mu byly účtovány. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky. Poslední splátka byla provedena dne , datum, .21. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobce zaslal žalovanému tuto předžalobní upomínku dne , datum, .22. Ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od , datum, bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti ze smlouvy o úvěru. V odst. 13. a 14. bylo uvedeno, že pokud klient poruší smlouvu tím, že se ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky, je žalobce oprávněn s