70 C 18/2024-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen „žaloba“) podaným Okresnímu soudu v Ústí nad Labem (dále jen „soud“) dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené celkové částky a příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne , datum, uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místa na adrese , adresa, , kde žalovaná rovněž elektřinu posléze odebírala, avšak nezaplatila cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb vyúčtovanou za období od , datum, do , datum, fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, ve výši , částka, splatnou dne , datum, , resp. až dne , datum, na tuto fakturu uhradila , částka, a rovněž dne , datum, na tuto fakturu uhradila částku , částka, (na fakturu tak zůstala dlužna částku , částka, . Žalobkyně poté, co žalovaná neplnila své platební povinnosti, přistoupila k ukončení dodávek elektřiny ke dni , datum, ; v důsledku toho se dále žalobou uplatněná částka skládá i z , částka, jakožto nesplacené části smluvní pokuty v původní výši , částka, , kterou žalobkyně uplatnila za nedodržení sjednané délky trvání odběru elektřiny dle smlouvy, když smlouva byla sjednána na 30 měsíců s možností prolongace, a po ukončení odběru ze strany žalobkyně zbývalo z této sjednané délky ještě 19 měsíců (únor 2023 až září 2024) v sazbě smluvní pokuty , částka, za měsíc. Smluvní pokutu za nedodrženou dobu trvání smlouvy (neuskutečněné odběry elektřiny) vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, , přičemž z částky , částka, na ni žalovaná uhradila celkem , částka, , žalobkyně proto uplatnila žalobou zbývající část smluvní pokuty – ve výši , částka, . Žalobkyně dále tvrdila, že s žalovanou uzavřela postupně tři dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, a sice ze dne , datum, , , datum, a , datum, . V případě dohody ze dne , datum, pak žalobkyně za uzavření této dohody účtovala žalované poplatek ve výši , částka, , jenž byl sjednán v rámci Ceníku služeb pro produktovou řadu Innogy elektřiny Optimal – část C); tuto částku se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit v rámci sjednaných splátek, avšak neučinila tak. Konečně žalobkyně uplatnila žalobou nárok na zaplacení částky , částka, jako poplatku sjednaného rovněž v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, pro případ, že žalovaná se ocitne v prodlení s platbou sjednané splátky přesahující dva dny a že žalobkyně žalovanou vyzve k zaplacení prodlévající splátky písemnou upomínkou; žalobkyně tvrdí, že žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit splátku splatnou dne , datum, , po čemž ji žalobkyně upomínkou ze dne , datum, vyzvala k úhradě dané splátky a poskytla jí dodatečnou lhůtu k plnění, přičemž fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, za to žalované vyúčtovala žalobkyně sjednaný poplatek ve výši , částka, . Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných částek naposledy předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalované dne , datum, . Úrok z prodlení v zákonné výši požaduje žalobkyně toliko z dlužných částek vyúčtování odebrané elektřiny, a to v rozsahu uvedeném výše ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala procesně pasivní.3. K výzvě soudu žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k obdobné výzvě soudu nevyjádřila, ačkoli soud výzvu opatřil doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., tedy upozornil žalovanou, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že žalovaná s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Jelikož soud rozhodoval pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci vyslovili svůj souhlas, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.4. Z listiny dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , číslo, soud zjistil, že dne , datum, žalovaná a zástupkyně žalobkyně podepsaly tuto listinu, v níž žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, sestávající z částky , částka, jako dlužné ceny dodávky elektřiny dle faktury č. , číslo, , VS , var. symbol, a dvakrát , částka, jako smluvních pokut dle faktur č. , číslo, , VS , var. symbol, , a č. , číslo, , VS , var. symbol, , jež tvořily přílohu této listiny. Dále v listině se žalovaná zavázala, že dlužnou částku uhradí v celkem deseti měsíčních splátkách počínaje , datum, a konče , datum, . Listina obsahuje ujednání o tom, že úrok není sjednán.5. Z listiny dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , číslo, soud zjistil, že dne , datum, žalovaná a zástupce žalobkyně podepsali tuto listinu, v níž žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, sestávající z částky , částka, jako dlužné ceny dodávky elektřiny dle faktury č. , číslo, , VS , var. symbol, , jež tvořila přílohu této listiny. Dále v listině se žalovaná zavázala, že dlužnou částku uhradí v celkem devíti měsíčních splátkách počínaje , datum, a konče , datum, . Listina obsahuje ujednání o tom, že úrok není sjednán.6. Z listiny dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , číslo, soud zjistil, že dne , datum, žalovaná a zástupce žalobkyně podepsali tuto listinu, v níž žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, sestávající z částky , částka, (v původní výši před úhradami žalované celkem , částka, ) jako dlužné ceny dodávky elektřiny dle faktury č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, , dále z částky , částka, jako „jistina“ dle faktury č. , číslo, , VS, tel. číslo, (faktura vystavena na , částka, ), dále z částky , částka, jako fakturovaného zákonného úroku z prodlení dle faktury č. , číslo, , VS , var. symbol, , a konečně z částky , částka, jako poplatku za sjednání dohody dle faktury č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, , jež tvořily přílohu této listiny. Dále v listině se žalovaná zavázala, že dlužnou částku uhradí v celkem dvanácti měsíčních splátkách počínaje , datum, a konče , datum, . Listina obsahuje ujednání o tom, že v rámci jednotlivých splátek se postupně umoří nejprve poplatek za sjednání této dohody ve výši , částka, , dále úroky z prodlení, poplatky a pokuty a následně ostatní závazky v pořadí od nejstaršího data splatnosti. V části „V. Ostatní ujednání“ listina obsahuje text, podle kterého nesplní-li dlužník svůj závazek ke splácení splátek řádně a včas, je věřitel při každém jednotlivém případu prodlení s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny oprávněn jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů od doručení výzvy; každá taková výzva věřitele dlužníkovi bude zpoplatněna částkou , částka, pokrývající účelně vynaložené náklady s její administrací, přičemž dlužník se zavazuje tuto zaplatit. Listina obsahuje také ujednání o tom, že Neuhradí-li dlužník splátku ani v dodatečné lhůtě, pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následující po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty, přičemž v případě jeho neuhrazení je věřitel dále do budoucna oprávněn požadovat zákonné příslušenství dluhu. Str. 3 dané listiny obsahuje výpočet úroků z prodlení ve vztahu k faktuře VS , var. symbol, k prodlévající částce , částka, , počínaje prvním dnem prodlení , datum, v sazbě 11,75 % ročně.7. Z listiny upomínka ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jí upomenula žalovanou o zaplacení , částka, jakožto o částku dle dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, , která byla splatná již dne , datum, , a upozornila žalovanou na související náklady vymáhání ve výši , částka, , s tím, že pokud do , datum, uvedené částky nezaplatí, bude splátková dohoda zrušena a žalobkyně bude požadovat okamžitou úhradu celé dlužné částky včetně úroků a nákladů spojených s vymáháním pohledávky.8. Z listiny Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , faktura č. , číslo, soud zjistil, že touto listinou žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, jako smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb, a to konkrétně ve vztahu k platbě splatné již dne , datum, dle dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, , VS , var. symbol, .9. Z listiny Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce označeného v záhlaví tohoto rozsudku k zaplacení celkem , částka, , Kč, pod pohrůžkou podání žaloby. Z listiny poštovní podací arch PK107124 ze dne , datum, soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne , datum, .10. Z dalších předložených listin soud neučinil žádná pro