70 C 75/2024-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou soudu dne 4. 12. 2023, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 7. 2022 uzavřela jako úvěrující s žalovaným jako s úvěrovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejím základě téhož dne poskytla žalovanému úvěrovou jistinu 50 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného specifikovaný v úvěrové smlouvě; žalovaný se ve smlouvě zavázal tuto částku žalobkyni splatit ve v12 měsíčních anuitních splátkách po 4 532 Kč, splatných vždy 15. dne v kalendářním měsíci. Součástí žalobou uplatněného nároku je právo na zaplacení poplatků v souhrnné výši 1 500 Kč (třikrát poplatek po 500 Kč) za žalobkyní vydané výzvy vůči žalovanému k úhradě dlužných částek (výzvy ze dne 3. 1. 2023, 25. 1. 2023 a 27. 2. 2023). Žalovaný se ocitl v prodlení se splátkou splatnou již ke dni 15. 12. 2022, pročež žalobkyně po opakovaných výzvách k úhradě přistoupila s odkazem na čl. 8. 2. obchodních podmínek k zesplatnění dluhu žalovaného z úvěrové smlouvy, ke dni 15. 5. 2023, o čemž žalovaného písemně vyrozuměla na adresu žalovaného pro doručování. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil 34 168,11 Kč na úvěrové jistině, 2 247,02 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku, 454,71 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a 1 500 Kč na poplatcích za upomínání. Jistina a poplatky byly po zesplatnění až do 90. dne dále úročeny smluvní úrokovou sazbou 15,7 % p. a., poté nadále jen sazbou 8,05 % ročně dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně upomenula prostřednictvím advokáta žalovaného o zaplacení písemnou předžalobní výzvou, zaslanou na poslední známou adresu dne 10. 11. 2023. Žalovaný dosud na uvedený dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně tak kapitalizovala příslušenství pohledávky ke dni 24. 10. 2023 tak, že úrok z prodlení k uvedenému datu činil 1 720,95 Kč, smluvní úrok pak 3 459,62 Kč. Žalobou také uplatnila právo na zaplacení běžícího úroku z prodlení (z částky dlužné úvěrové jistiny vč. poplatků 35 668,11 Kč ve výši 15 % ročně) i smluvního úroku (z částky dlužné úvěrové jistiny 34 168,11 Kč ve výši 8,05 % ročně) od 25. 10. 2023 do zaplacení.2. Usnesením ze dne 1. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , vyzval soud žalobkyni, aby žalobu doplnila o tvrzení ohledně toho, zda a jakým způsobem zjišťovala a ověřovala informace o schopnosti žalovaného splácet úvěr předtím, než s ním smlouvu o úvěru uzavřela, a dále aby k takto doplněným tvrzením označila a předložila důkazy. Na to žalobkyně reagovala podáním ze dne 22. 7. 2024, v němž doplnila, že úvěruschopnost žalovaného posuzovala „ve standardním procesu s doložením příjmu“ žalovaného; vnitřní systém, který k tomu žalobkyně užila, vyhodnotil, že žalovaný disponoval dostatečnou platební kapacitou ke splácení částky 4 532 Kč měsíčně v souladu s úvěrovou smlouvou. Příjem žalovaného byl zjišťován výpisem z účtu, který pro žalovaného vede sama žalobkyně. Žalobkyně takto zjistila z transakcí na jí pro žalovaného vedeném bankovním účtu výši měsíčního příjmu žalovaného 31 280,40 Kč, a to jako medián příjmů za posledních 5 měsíců na účtu žalovaného (únor 2022 až červen 2022), a dále takto zjistila i výdaje žalovaného ve výši 14 330,09 Kč (žalovaným deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti a vyživovaných členů domácnosti, místo bydliště), přičemž zohlednila životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje a deklarované platby na pojištění. V rámci výdajů zohledňovala mj. (za posledních 5 měsíců) inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy , transakce debetní kartou vč. výběrů z bankomatů; dále zohlednila interní informace o splátkách a limitech, dále zjišťovala informace o závazcích žalovaného prostřednictvím CB registrů (vč. databází Nebankovního registru klientských informací a Bankovního registru klientských informací). Žalobkyně tak dospěla k závěru, že žalovaný má měsíční platební kapacitu až 16 950,31 Kč. Rovněž ověřila, že žalovaný nefiguruje na interních blacklistech, fraudlistech, dále v databázi neplatných dokladů, v insolvenčním rejstříku a nebyla vůči němu vedena exekuce. Jeho běžný účet nevykazoval nestandardní transakce. Žalobkyně rovněž doplnila, že dosud žalovaný (od uzavření smlouvy) uhradil toliko 18 164,16 Kč.3. V podání ze dne 31. 7. 2024 žalobkyně doplnila, že kapitalizovaný smluvní úrok 3 459,62 Kč je vypočten z dlužné úvěrové jistiny za období od 16. 11. 2022 do 24. 10. 2023 v sazbě 15,7 % ročně v souladu s úvěrovou smlouvou; po 90. dni prodlení již bylo úročeno toliko sazbou 8,05 % ročně. kapitalizovaný úrok z prodlení 1 720,95 Kč vypočetla za období od 15. 12. 2022 (první den prodlení žalovaného s úhradou úvěrové splátky) do 14. 10. 2023, z částky úvěrové jistiny vč. dlužných poplatků za upomínání.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal procesně pasivním.5. Soud rozhodl provedl ve věci jednání dne 6. 8. 2024, v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání předem písemně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, zatímco žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).6. Soud učinil ve věci na základě žalobkyní předložených listin následující dílčí skutková zjištění.7. Z listiny žádost o poskytnutí úvěru soud zjistil, že listina se vztahuje k budoucí smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno, , že žalovaný žádal žalobkyně dne 14. 7. 2022 o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši jistiny 50 000 Kč bez účelového určení, čerpaného na bankovní účet žalovaného od 14. 7. 2022, s počtem splátek 12, dále že žalovaný uvedl jako adresu trvalého pobytu i zasílací adresu „, adresa, ; dále že žalovaný deklaroval, že je zaměstnancem a že dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 24 867 Kč, a že má měsíční výdaje ve výši 500 Kč, a že nesplácí žádné úvěry (bez kreditních karet a kontokorentů). Dále soud zjistil, že žalovaný v této listině prohlásil, že nemá žádné závazky po splatnosti, že vůči němu nebyl v posledních pěti letech nařízen výkon rozhodnutí a nejsou vůči němu vedeny soudní spory vč. insolvenčního řízení. V listině žalovaný rovněž vyjádřil souhlas Obchodními podmínkami pro , Anonymizováno, . Souhlas žalovaného s obsahem listiny plyne z podpisu žalovaného, jímž je závěr listiny opatřen.8. Z listiny data o žádosti soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru automatizovaným procesem lustrovala žalovaného v databázích „debety, delikvence, exekuce“, přičemž interní systém žalobkyně doporučil žalobkyni schválit úvěrovou žádost o poskytnutí úvěru 50 000 Kč spláceného ve 12 splátkách po 4 532 Kč, neboť pro údaje k žalovanému bylo možné předschválit úvěr až do limitu 92 000 Kč. Platební kapacitu CBCB vyhodnotil systém žalobkyně na 8 323,92 Kč, kdy bylo kalkulováno s měsíčním příjmem 24 867 Kč.9. Z listiny informace z , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru lustrovala žalovaného v databázi , právnická osoba, (CBCB); z listiny plyne, že dle výsledků lustrace žalovaný neměl žádné nedokončené žádosti, žádné existující kontrakty, žádné bankou zamítnuté žádosti ani žádné (klientem) odvolané žádosti, nýbrž pouze dva ukončené kontrakty v kategorii „splátkové kontrakty a hypotéky“.10. Z listiny statistika rodinných účtů soud zjistil, že při odhadu výdajů domácností (v rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaného) vyšla žalobkyně z této listiny obsahující tabulku statistiky rodinných účtů za rok 2021 a 2022, a to konkrétně z částky pro rok 2022 ve výši 183 352 Kč jako roční výdaje domácnosti (tj. 15 279,33 měsíčně).11. Z listiny výpis z účtu z 18. 7. 2024, 08:15 (32 stran) soud zjistil, že jde o souhrn odepsaných plateb z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 8. 11. 2021 do 30. 6. 2022. Z listiny výpis z účtu z 18. 7. 2024, 08:15 (5 stran) soud zjistil, že jde o souhrn plateb připsaných ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 5. 11. 2021 do 13. 6. 2022.12. Z listiny výpis z účtu za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 soud zjistil, že dne 14. 7. 2022 byla běžný na účet žalovaného č. , č. účtu, připsána částka 24 867 Kč od „, právnická osoba, “, a že téhož dne byla na daný účet dále připsána částka 50 000 Kč z účtu č. , č. účtu, (tedy z úvěrového účtu žalovaného, srov. níže).13. Z listiny smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dne 14. 7. 2022 písemně dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěrovou jistinu 50 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 15,7 % ročně, která bude žalovaným čerpána dne 14. 7. 2022 jednorázově na účet žalovaného č. , č. účtu, , a že žalovaný bude žalobkyni splácet ve dvanácti pravidelných měsíčních splátkách po 4 532 Kč (poslední splátka ve výši toliko 4 524,23 Kč) splatných vždy k 15. dni v měsíci. Součástí smluvních ujednání učinily strany (odkazem) také Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, . Dále si účast