74 C 157/2024-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 29. 2. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokových částech tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 21. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203090123 (dále jen „smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 5 119,19 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. , Anonymizováno, , nacházejícím se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) v období od 29. 10. 2021 do 10. 11. 2022. K úhradě této pohledávky byla žalovaná vyzvána fakturou č. , hodnota, splatnou dne 28. 11. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 17. 2. 2023 částku ve výši 890 Kč a dne 24. 3. 2023 částku ve výši 894 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 3 335,19 Kč. Nárok ve výši 9 974,21 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě v období od 11. 11. 2022 do 23. 5. 2023. K úhradě této pohledávky byla žalovaná vyzvána fakturou č. , hodnota, splatnou dne 19. 6. 2023. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 26. 1. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 24. 3. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z listiny ze dne 21. 12. 2021 označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 21. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.4. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018 (dle části poplatky) je žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Z ceníku žalobkyně plyne výše ceny za odebranou elektřinu.5. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 13. 11. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 119,19 Kč za spotřebu elektřiny v období od 29. 10. 2021 do 10. 11. 2022, a to se splatností do 28. 11. 2022.6. Z výpisu z interního systému žalobkyně plyne, že žalobkyně v systému eviduje platbu ze dne 17. 2. 2023 ve výši 890 Kč a platbu ze dne 24. 3. 2023 ve výši 894 Kč.7. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 4. 6. 2023 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 974,21 Kč za spotřebu elektřiny v období od 11. 11. 2022 do 23. 5. 2023, a to se splatností do 19. 6. 2023.8. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 26. 1. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovanou a jejím prostřednictvím měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 5 359,19 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 9. 3. 2023.9. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 24. 3. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovanou a jejím prostřednictvím měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 170 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 7. 4. 2023.10. Z předžalobní upomínky plyne, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 15 292,83 Kč vzniklé na základě smlouvy. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 1. 2. 2024 (podací lístek).11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne 21. 12. 2021 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018 (dle části poplatky) je žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Z ceníku žalobkyně plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 119,19 Kč za spotřebu elektřiny v období od 29. 10. 2021 do 10. 11. 2022, a to se splatností do 28. 11. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 17. 2. 2023 částku ve výši 890 Kč a dne 24. 3. 2023 částku ve výši 894 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 3 335,19 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 974,21 Kč za spotřebu elektřiny v období od 11. 11. 2022 do 23. 5. 2023, a to se splatností do 19. 6. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 26. 1. 2023 měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 5 359,19 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 9. 3. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 24. 3. 2023 měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 170 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 7. 4. 2023. Žalovaná na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradila, přestože byla zástupcem žalobkyně vyzvána k jejich úhradě.12. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne 21. 12. 2021, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.14. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 21. 12. 2021 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování.17. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.18. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za doručení písemné upomínky ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč). K nároku na poplatek za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě ze dne 21. 12. 2021 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018, které nebyly žalovanou podepsány. Soud shledal ujednání o poplatku