75 C 148/2024-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou, podanou soudu dne , datum, (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala po žalované zaplacení částky 19 270,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 851,32 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 773,10 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 645,77 Kč od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitelka , právnická osoba, (dále jen „, právnická osoba, “) a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána energie a související služby do odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo“). Za fakturační období od , datum, do , datum, činila spotřeba dodané energie 0,818 MWh v ceně 4 478,82 Kč, jež byla po zohlednění přijatých plateb ve výši 1 600 Kč vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku 2 878,82 Kč se splatností , datum, . Žalovaná na uvedenou fakturu uhradila toliko 2 027,50 Kč, pročež dlužná částka činí 851,32 Kč. Dále za fakturační období od , datum, do , datum, činila spotřeba dodané energie 0,452 MWh v ceně 2 773,10 Kč, jež byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku 2 773,10 Kč se splatností , datum, . Dále , právnická osoba, a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byla žalované dodávána energie a související služby do odběrného místa. Za fakturační období od , datum, do , datum, činila spotřeba dodané energie 10,914 MWh v ceně 15 645,77 Kč, jež byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, . Dne , datum, uzavřela , právnická osoba, s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě přešly sporné pohledávky na žalobkyni dne , datum, , kdy byla uhrazena kupní cena na účet postupitele , právnická osoba, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, , kdy jí byla současně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná však na dlužnou částku ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní.4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně i žalovaná souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání daly najevo svým postojem, jelikož nijak nereagovaly na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“/) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že žalobkyně i žalovaná souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání ve věci rozhodl.5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne , datum, , jež byla podepsána , právnická osoba, a žalovanou, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou , právnická osoba, zavázala dodávat žalované elektřinu a související služby v odběrném místě. Žalovaná se smlouvou zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny v zálohových platbách ve výši 700 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, a ceník smluvních pokut a speciálních služeb , název, s účinností od , datum, .6. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, soud zjistil, že jí byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 878,82 Kč za spotřebu elektřiny ve výši 818 kWh v období od , datum, do , datum, ve výši 4 478,82 Kč, na níž byla v zálohových platbách uhrazena částka 1 600 Kč.7. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, upomínala žalovanou k úhradě částky 3 688,82 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, soud zjistil, že jí byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 773,10 Kč za spotřebu elektřiny ve výši 452 kWh v období od , datum, do , datum, ve výši 2 773,10 Kč, na níž byla v zálohových platbách uhrazena částka 0 Kč.9. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč za poplatek za samostatné odpojení.10. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi č. , odběrné místo, ze dne , datum, , jež byla podepsána , právnická osoba, a žalovanou, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou , právnická osoba, zavázala dodávat žalované zemní plyn a související služby v odběrném místě. Žalovaná se smlouvou zavázala uhradit řádně a včas cenu plynu v zálohových platbách ve výši 800 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, a ceník smluvních pokut a speciálních služeb , název, s účinností od , datum, .11. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, upomínala žalovanou k úhradě částky 10 980 Kč.12. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, soud zjistil, že jí byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 15 645,77 Kč za spotřebu plynu ve výši 1 020 m3 v období od , datum, do , datum, ve výši 15 645,77 Kč, na níž byla v zálohových platbách uhrazena částka 0 Kč.13. Z upomínky – odstoupení od smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, upomínala žalovanou k úhradě částky 21 720 Kč s tím, že pokud dlužnou částku neobdrží do , datum, , odstupuje od smlouvy.14. Z listin označených jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, , dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. , hodnota, a oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k postoupení sporných pohledávek z , právnická osoba, na žalobkyni. Postoupení pohledávky za plyn v celkové výši 16 125,77 Kč a pohledávky za elektřinu v celkové výši 4 771,92 Kč bylo žalované oznámeno dopisy ze dne , datum, , jež byly žalované téhož dne odeslány.15. Výzvami k uhrazení závazku – předžalobními upomínkami ze dne , datum, byla žalovaná urgována zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 16 125,77 Kč a ve výši 4 771,92 Kč.16. Z předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav:, právnická osoba, a žalovaná dne , datum, podepsaly listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , odběrné místo, , jejíž součástí byly obchodní podmínky , právnická osoba, a ceník, jíž se , právnická osoba, zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas , právnická osoba, cenu elektřiny a související služby. Upomínkou ze dne , datum, , právnická osoba, urgovala žalovanou o úhradu dlužných částek. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 878,82 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, a fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 773,10 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, . , právnická osoba, následně žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení. Dále , právnická osoba, a žalovaná dne , datum, podepsaly listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , odběrné místo, , jejíž součástí byly obchodní podmínky , právnická osoba, a ceník, jíž se , právnická osoba, zavázala žalované dodávat sjednané množství plynu do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas , právnická osoba, cenu plynu a související služby. Upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, , právnická osoba, urgovala žalovanou o úhradu dlužných částek. Fakturou č. , hodnota, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 15 645,77 Kč za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k postoupení sporných pohledávek z , právnická osoba, na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne , datum, . O zaplacení dlužných částek byla žalovaná písemně upomenuta zástupcem žalobkyně předžalobními upomínkami ze dne , datum, .17. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby.18. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).19. Podle § 1880 o