8 C 209/2022-252 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění (bývalých) manželů (dále jen SJM), které zaniklo rozvodem manželů dne , datum, na základě rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, pod sp.zn. , spisová značka, . V průběhu řízení v důsledku projednávání věci a provedení některých důkazů, příp. shodných tvrzení s žalovaným, učinila žalobkyně předmětem vypořádání SJM majetkové hodnoty uvedené ve výroku tohoto rozsudku, a dále uplatnila nárok na náhradu za prostředky ze SJM, které žalovaný investoval 1) do výplaty na vyrovnání ostatních dědiců v dědickém řízení zesnulého otce žalovaného a 2) do chaty (nemovitosti pozemku p.p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a p.p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.e. , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, ), která je ve výlučném vlastnictví žalovaného (dále také jen chata žalovaného). Navrhla, aby do jejího výlučného vlastnictví byla přikázána nemovitost stavby č.p. , Anonymizováno, (rodinný dům) zapsaného na LV č. , hodnota, , stojící na pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , a pozemek p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , vše pro k.ú. , adresa, , obec a , adresa, , osobní automobily , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále finanční prostředky (zůstatky, příp. odbytné apod.) z pohledávek vyplývajících z uzavřených finančních produktů vedených na jméno žalobkyně. Do výlučného vlastnictví žalovaného navrhla přikázat členská práva spojená s nájmem družstevní garáže č. , hodnota, v garážovém dvoře č., hodnota, , adresa, – pískovna u , právnická osoba, a nájemců garáží , adresa, , motocykl , Anonymizováno, a vozidlo , Anonymizováno, , a dále finanční prostředky (zůstatky, příp. odbytné apod.) z pohledávek vyplývajících z uzavřených finančních produktů vedených na jméno žalovaného. Ten z účastníků, který obdrží majetkové hodnoty v ceně vyšší než jeho poloviční podíl, nahradí vypočtenou částku na vyrovnání podílů účastníků, které by měly být stejné, dále při zohlednění investic ze SJM na výlučný majetek žalovaného (a to do 30 dnů od právní moci rozsudku). Na náhradě nákladů řízení s ohledem na jeho předmět navrhla, aby každá strana nesla vlastní náklady.2. Žalovaný uplatnil návrh na vypořádání SJM s žalobkyní samostatnou žalobou ze dne , datum, , kterým bylo založeno u zdejšího soudu řízení pod sp.zn. , spisová značka, . Toto řízení bylo nicméně s ohledem na jeho předmět spojeno s řízením pod sp.zn. , spisová značka, ve smyslu § 112 o.s.ř. (usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ), a nadále byly projednávány obě žaloby společně v rámci tohoto řízení. Žalovaný rovněž nárok odvozuje od zániku manželství uzavřeného dne , datum, a rozvedeného zdejším soudem ke dni , datum, s tím, že SJM nebylo nijak modifikováno ani vypořádáno. V průběhu řízení v důsledku projednávání věci a provedení některých důkazů, příp. shodných tvrzení s žalobkyní, učinil žalovaný rovněž předmětem vypořádání , Anonymizováno, majetkové hodnoty uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Na svých stanoviscích setrval i v rámci vyjádření k žalobě žalobkyně, a následně návrhy upravil s ohledem na projednání věci tak, že navrhl shodně s žalobkyní, aby do výlučného vlastnictví žalobkyně byla přikázána nemovitost stavby č.p. , Anonymizováno, (rodinný dům) zapsaná na LV č. , hodnota, , stojící na pozemku p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , a pozemek p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , vše pro k.ú. , adresa, , obec a , adresa, , osobní automobily , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a dále finanční prostředky (zůstatky, příp. odbytné apod.) z pohledávek vyplývajících z uzavřených finančních produktů vedených na jméno žalobkyně. Do svého výlučného vlastnictví navrhl přikázat členská práva spojená s nájmem družstevní garáže č. , hodnota, v garážovém dvoře č., hodnota, , adresa, – pískovna u , právnická osoba, a nájemců garáží , adresa, , motocykl , Anonymizováno, a vozidlo , Anonymizováno, , a dále finanční prostředky (zůstatky, příp. odbytné apod.) z pohledávek vyplývajících z uzavřených finančních produktů vedených na jméno žalovaného. Žádal respektovat procesní dohody účastníků o majetku, jeho hodnotách a výší investic do výlučného majetku žalovaného s tím, že žalovaná nahradí vypočtenou částku na vyrovnání podílů účastníků, které by měly být zásadně stejné, žalobci částku vypočtenou soudem do 30 dnů od právní moci rozsudku. Na náhradě nákladů řízení s ohledem na jeho předmět navrhl, aby každá strana nesla vlastní náklady.3. Soud po přípravném jednání dne , datum, nařídil další jednání, k projednání věci tak došlo na jednání ve dnech , datum, , , datum, a , datum, , na kterých bylo provedeno dokazování, ze kterého soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Na přípravném a dalších soudních jednání učinili účastníci postupně nesporným, že součástí SJM jsou následující majetkové hodnoty, které nabyli za dobu trvání manželství:- nemovitost stavby č.p. , Anonymizováno, (rodinný dům) zapsaného na LV č. , hodnota, , stojící na pozemku p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , a pozemek p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, , vše pro k.ú. , adresa, , obec a , adresa, , včetně stavby přístřešku stání pro dvě osobní auta stojící na pozemku p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec a , adresa, (dále také jen rodinný dům vč. přístřešku);- peněžní prostředky na běžném účtu číslo , č. účtu, , vedeném na jméno žalobkyně u , právnická osoba, .;- peněžní prostředky na účtu stavebního spoření číslo , č. účtu, , vedeném na jméno žalobkyně u , právnická osoba, .;- peněžní prostředky na běžném účtu číslo , č. účtu, , vedeném na jméno žalovaného u , právnická osoba, .;- pohledávka vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z titulu životního pojištění žalovaného (č. smlouvy , Anonymizováno, );- osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ;- osobní automobil , Anonymizováno, Picanto, RZ , SPZ, ;- motocykl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ;- vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ;- členská práva spojená s nájmem družstevní garáže č. , hodnota, v garážovém dvoře č., hodnota, , adresa, – pískovna u , právnická osoba, a nájemců garáží , adresa, (dále také jen družstevní garáž).5. Dále na přípravném jednání učinili účastníci nesporným, že věci osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, a osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, mají být přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně a věci motocykl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, a vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2510, RZ , SPZ, , mají být přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného, přičemž platí, že hodnota věcí, které takto nabyde jeden či druhý z účastníků, je zásadně shodná.6. Dále na prvním jednání ve věci učinili účastníci postupně nesporným, že hodnota rodinného domu včetně přístřešku je v hodnotě aritmetického průměru mezi oceněním vyplývajícím ze znaleckého posudku předloženého žalobkyní a znaleckého posudku předloženého žalovaným, tj. ve výši , částka, , hodnota družstevní garáže je ve výši , částka, , a dále že výše investic, které z prostředků ve SJM žalovaný investoval do vyrovnání s ostatními dědici (, jméno FO, ) v dědickém řízení zesnulého otce žalovaného je , částka, , a prostředků, které investoval do rekonstrukce chaty ve svém výlučném vlastnictví, je , částka, .7. Z listiny výpisu běžného účtu vedeného na jméno žalobkyně u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že ke dni , datum, byl zůstatek účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, .8. Z listiny výpisu spořícího účtu vedeného na jméno žalobkyně u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že ke dni , datum, byl zůstatek účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, .9. Z listiny výpisu běžného účtu vedeného na jméno žalovaného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . bylo zjištěno, že ke dni , datum, byl zůstatek účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, .10. Z listiny dopisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a., Anonymizováno, k produktům na jméno žalovaného bylo zjištěno, že ke dni , datum, měl žalovaný právo na odbytné z produktu kapitálového životního pojištění (č. smlouvy , Anonymizováno, ) ve výši , částka, . Soud naopak v rámci skutkového zjištění neměl za relevantní listiny předložené žalovaným (dopisy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Ano