ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2025:11.C.154.2025.1 Datum: 2025-12-17 Předmět: o vydání věci Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 119 vyhl. č. 349/2015 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 59 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 71 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 74 z. č. 262/2006 Sb.", "§ ["pasivní legitimace""náklady řízení""vydání věci""držba""dokazování""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vydání věci. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost vydat měřicí zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, -, Anonymizováno, (dále jen „Měřicí zařízení“). Žalobu odůvodnila tím, že jí žalovaná neumožnila demontáž tohoto měřicího zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně, ačkoliv k tomu byl opakovaně vyzván (z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu).2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, resp. se vyjádřila až u jednání dne , datum, . Uvedla, že je ve výkonu trestu odnětí svobody od , datum, a k bytu nemá žádný přístup. V bytě zůstával její tehdejší přítel, který jí způsobil dluh na elektřině, plynu a nájmu a již s ní nekomunikuje. Byt zabouchl a odešel. Asi před týdnem dostala kontakt na majitele bytu a dala mu právo do bytu vstoupit. Nemá aktuálně možnost se do bytu jakýmkoliv způsobem dostat. Na plynu a nájemném je tam dluh celkem 130 000 Kč, z toho na plynu je to asi 12 000 Kč.3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za dílčím skutkovým zjištěním.4. Žalovaná byla připojena k distribuční soustavě plynu a odběrné místo bylo osazeno měřícím zařízením (informace o jednotce na č. l. 5 spisu, montáž po rekonstrukci OPZ ze dne , datum, ).5. Obchodník s plynem dne , datum, podal žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované, a to pro neplacení služeb dodávky plynu (žádost o ukončení distribuce plynu ze dne , datum, ).6. Žalobkyně se opakovaně pokusila o demontáž Měřicího zařízení (dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ) na adrese žalované, avšak neúspěšně (dočasné přerušení pro neplacení s demontáží ze dne , datum, , demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne , datum, , demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne , datum, ).7. Žalované byla zaslána výzva k součinnosti spočívající v řešení situace neoprávněné distribuce plynu včetně zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže. V této výzvě je žalovaná rovněž upozorněna na skutečnost, že plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně (oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum, , , datum, , podací lístek ze dne , datum, , , datum, , předžalobní výzva k součinnosti ze dne , datum, na č. l. , Anonymizováno, spisu, podací lístek ze dne , datum, na č. l. , Anonymizováno, spisu).8. Žalovaná se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody od , datum, s plánovaným výstupem dne , datum, (lustrace účastníka v evidenci vězňů).9. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu:10. Žalovaná byla připojena k distribuční soustavě plynu. Na odběrném místě žalované bylo osazeno Měřicí zařízení. Obchodník s plynem podal žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované, a to pro neplacení služeb dodávky plynu. Žalobkyně se opakovaně pokusila o demontáž měřicího zařízení na adrese žalované, avšak neúspěšně. Žalované byla zaslána výzva k součinnosti spočívající v řešení situace neoprávněné distribuce plynu včetně zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže. V této výzvě je žalovaná rovněž upozorněna na skutečnost, že plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně.11. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:12. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 a 7 458/2000 Sb. (dále jen „EZ“), má provozovatel přepravní soustavy právo omezit nebo přerušit přepravu plynu v těchto případech: při neoprávněném odběru plynu nebo neoprávněné přepravě plynu a dále při odběru plynu, kdy zákazník opakovaně bez vážného důvodu neumožnil přístup k měřicímu zařízení nebo neměřeným částem odběrného plynového zařízení, přestože byl k umožnění přístupu za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení alespoň 15 dnů předem písemně nebo jiným prokazatelným způsobem vyzván.13. Podle § 62 odst. 2 písm. c) EZ je zákazník povinen zajistit přístup k měřicím zařízením provozovateli příslušné soustavy, ke které je připojen.14. Podle § 71 odst. 5 EZ jakýkoliv zásah do měřicího zařízení bez souhlasu toho, kdo určuje způsob měření a typ měřicího zařízení, se zakazuje.15. Podle § 71 odst. 6 EZ jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.16. Podle § 74 odst. 1 písm. a), b) EZ je neoprávněným odběrem odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.17. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem pak platí, že provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.18. Podle § 1012 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.19. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.20. Podle § 1954 o. z. se k řádnému splnění se vyžaduje, aby byl dluh splněn ve stanoveném místě. Nelze-li místo plnění zjistit ze smlouvy, povahy závazku nebo z účelu plnění, plní se v místě stanoveném zákonem.21. Podle § 1955 odst. 1 o. z. nepeněžitý dluh plní dlužník v místě svého bydliště nebo sídla.22. Po provedeném dokazování a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení soud shledal, že žaloba je zcela důvodná.23. Žalovaná v rozhodné době, tj. v době od ukončení smlouvy o distribuci plynu ve svém odběrném místě neoprávněně odebírala zemní plyn ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) EZ, neboť tak činila bez uzavřené smlouvy (o distribuci plynu), a žalobkyně je proto oprávněna přerušit distribuci plynu do tohoto odběrného místa podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6, 7 EZ, a to například demontáží měřicího zařízení. Podle ustanovení § 71 odst. 8 EZ je žalovaná (zákazník) povinna umožnit žalobkyni, jako provozovatelce distribuční soustavy, přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání (tj. demontáže a odnosu).24. Je-li pevně zabudováno do distribuční soustavy plynu, má měřicí zařízení specifický právní režim a žalovaná, respektive nikdo není oprávněn do něj zasahovat bez předchozího souhlasu provozovatele přepravní nebo distribuční soustavy (srovnej § 71 odst. 5 EZ). To je odůvodněno tím, že jakákoliv manipulace takovým zařízením, tj. zejména jeho demontáž, vyžaduje odborné znalosti a dovednosti, jakož i specifické pracovní prostředky, a při neodborném nebo nedbalém provedení je vysoce riziková. Proto EZ obsahuje zvláštní úpravu práv vlastníka měřicího zařízení a současně i odpovídající úpravu povinností osob, které měřicí zařízení fakticky ovládají. Těmto osobám zakazuje jakýkoliv zásah do takového zařízení a zároveň jim ukládá též povinnost umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání (viz § 71 odst
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.