34 C 334/2025-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČ , IČO, , prostřednictvím prostředků elektronické komunikace uzavřel s žalovanou dne , datum, Smlouvu Kč. č. , hodnota, , na základě které se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , který byl posléze navýšen na částku , částka, . Uvedená částka byla žalované vyplacena na její bankovní účet dne , datum, . Úvěr měl být žalovanou splacen nejpozději do , datum, . Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, . Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, a smluvní pokuty , částka, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ač soudem byl vyzvána.3. Soud nařídil jednání na den , datum, . K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).4. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Datum splatnosti je stanoven ke dni , datum, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.5. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.6. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.7. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.8. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti9. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.10. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti11. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je změna splatnosti úvěru na den , datum, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.12. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.13. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.14. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je změna splatnosti úvěru na den , datum, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.15. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.16. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.17. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je změna splatnosti úvěru na den , datum, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.18. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.19. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.20. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.21. Z dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne , datum, . Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku , částka, , celkem ke splacení , částka, . Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti.22. Z výpisu bankovního účtu soud zjistil, že na účet původního věřitele byla z účtu č. , č. účtu, dne , datum, připsána částka , částka, .23. Z výpisů bankovního účtu soud zjistil, že původní věřitel poukázal na účet č. , č. účtu, dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, č