8 C 2/2025-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a plynu. 1) Žalobkyně a žalovaný spolu dne , datum, uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu a související služby na odběrné místo na adrese , Adresa žalovaného, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit řádně a včas sjednanou cenu. Za fakturační období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně elektřinu na částku , částka, , splatnou ke dni , datum, . Za fakturační období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně elektřinu na částku , částka, , splatnou ke dni , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v částce , částka, , splatný ke dni , datum, (později upřesněný jako smluvní pokuta dle odst. 3 smlouvy za období 21 měsíců á , částka, , které zbývaly do konce sjednané doby určité)). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v částce , částka, s odkazem na Všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP), se splatností dne , datum, . VOP jsou součástí smlouvy stejně jako ceníky dle prohlášení žalovaného ve smlouvě. Výše poplatku za samostatné odpojení pak vyplývá z ceníku , právnická osoba, ., který byl žalovaného také poskytnut se smlouvou. V souvislosti s upomínáním žalovaného, který se dostal s placením služeb do prodlení, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě upomínkou, proto po žalovaném požaduje částku ve výši , částka, za odeslání písemných upomínek. 2) Žalobkyně a žalovaný spolu dále dne , datum, uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému plyn a související služby na odběrné místo na adrese , Adresa žalovaného, , a žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit řádně a včas sjednanou cenu. Za fakturační období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně plyn na částku , částka, , splatnou ke dni , datum, . Za fakturační období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně plyn na částku , částka, , splatnou ke dni , datum, . V souvislosti s upomínáním žalovaného, který se dostal s placením služeb do prodlení, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě upomínkami. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje částku ve výši 3x , částka, , tj. celkem , částka, za odeslání písemných upomínek. Do dne podání žaloby žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes výzvu neuhradil, a to ani z části. Kromě této částky dále žalobkyně požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů tohoto řízení.2. Soud nařídil jednání ve věci na den , datum, , ze kterého se žalobkyně omluvila, aniž by žádala odročení jednání, a žalovaný se bez omluvy nedostavil, ač má doručení řádně vykázáno. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), a ke skutkovým zjištěním došel z provedených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, má soud za zjištěné, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců (bod 1. závěrečných ujednání) a bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (ukončení odběru nebo zahájení odběru od jiného obchodníka před řádným ukončením této smlouvy – bod 3. závěrečných ujednání), a to ve výši , částka, za každý měsíc do konce sjednaného období. Naopak samotné jádro této smlouvy neobsahuje žádné ujednání o poplatku za upomínku (vymáhání), příp. „samostatné odpojení elektřiny“.4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, má soud za zjištěné, že účastníci řízení uzavřeli dále dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců (bod 1. závěrečných ujednání) a bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (ukončení odběru nebo zahájení odběru od jiného obchodníka před řádným ukončením této smlouvy – bod 3. závěrečných ujednání), a to ve výši , částka, za každý měsíc do konce sjednaného období. Naopak samotné jádro této smlouvy neobsahuje žádné ujednání o poplatku za upomínku (vymáhání).5. Z VOP bylo zjištěno, že je v nich obsaženo ujednání o „poplatcích“, mimo jiné za vymáhání ve výši , částka, za upomínku, a dále za odpojení elektřiny dle ceníku distributora elektřiny, na který jen obecně odkazují.6. Z ceníku , právnická osoba, . platného od , datum, bylo zjištěno, že obsahuje přehled poplatků , právnická osoba, ., vč. poplatku za samostatné odpojení elektřiny zákazníkovi ve výši , částka, vč. DPH.7. Z faktury č. , hodnota, (vyúčtování řádné) soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny za období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, ..8. Z faktury č. , hodnota, (vyúčtování konečné) soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny za období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, ..9. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy (21 měsíců x , částka, ), a to se splatností do , datum, ..10. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, jakožto poplatku za (samostatné) odpojení elektřiny, a to se splatností do , datum, .11. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu za období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, ..12. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu za období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .13. Z upomínky ze dne , datum, (daňový doklad č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení splatných pohledávek a za tuto upomínku si vyúčtovala poplatek ve výši , částka, jako náklady s vymáháním pohledávky podle VOP.14. Z upomínky ze dne , datum, (daňový doklad č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení splatných pohledávek a za tuto upomínku si vyúčtovala poplatek ve výši , částka, jako náklady s vymáháním pohledávky podle VOP.15. Z upomínky ze dne , datum, (daňový doklad č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení splatných pohledávek a za tuto upomínku si vyúčtovala poplatek ve výši , částka, jako náklady s vymáháním pohledávky podle VOP.16. Z upomínky ze dne , datum, (daňový doklad č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení splatných pohledávek a za tuto upomínku si vyúčtovala poplatek ve výši , částka, jako náklady s vymáháním pohledávky podle VOP.17. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, s podacím archem bylo ověřeno, že žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím zástupce z řad advokátů k úhradě žalované částky před podáním žaloby.18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Elektřina:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu energií a související služby dle platného ceníku. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, a bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši , částka, za každý měsíc do konce sjednaného období. Naopak samotné jádro smlouvy neobsahuje žádné ujednání o poplatku za upomínku (vymáhání), které je obsaženo ve VOP, ani ujednání o poplatku za „samostatné odpojení elektřiny“, který vyplývá z ceníku , právnická osoba, ., jako distributora elektřiny, na který jen obecně odkazují VOP žalobkyně. Fakturou č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována spotřeba ele