13 C 289/2025-156 – Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 8. 7. 2025 (ve znění jejího pozdějšího doplnění) domáhala po žalované zaplacení částky 19 572,33 Kč s příslušenstvím (specifikovaným dále) a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že dne 13. 5. 2020 žalovaná podala u právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , žádost o revolvingový úvěr, na jejímž základě jí byl po prověření její schopnosti úvěr splácet poskytnut revolvingový úvěr , Anonymizováno, s úvěrovým rámcem ve výši 19 000 Kč, vedený pod číslem úvěrového účtu , Anonymizováno, , později splácený na účet , č. účtu, . Žalobkyně tvrdila, že žádost žalované byla právní předchůdkyní žalobkyně akceptována, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 25. 8. 2020, a že se žalovaná zavázala čerpané peněžní prostředky vrátit spolu se sjednanými úroky, poplatky a dalším příslušenstvím, a to v měsíčních splátkách vždy k 17. dni v měsíci, ve výši nejméně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná z úvěru celkem čerpala částku 31 355,04 Kč a na úvěr celkem uhradila částku 21 363 Kč, z čehož bylo podle žalobkyně započteno na jistinu 12 382,71 Kč, na úroky 7 617,69 Kč a na poplatky 1 362,60 Kč. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení nesplacené jistiny ve výši 18 972,33 Kč a poplatků ve výši 600 Kč, tedy celkem 19 572,33 Kč, jakož i kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 003,95 Kč za období od 28. 8. 2023 do 14. 4. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 464,65 Kč za období od 1. 9. 2024 do 14. 4. 2025, dále smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 18 972,33 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 972,33 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, neuhradila splátky za období 3–8/2024 a právní předchůdkyně žalobkyně, resp. žalobkyně, proto úvěr prohlásila za splatný v celé výši ke dni 31. 8. 2024. Pohledávka měla být na žalobkyni postoupena s účinností ke dni 1. 11. 2023 v rámci převodu portfolia pohledávek ze společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2025 vyzvána k úhradě dluhu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení pasivní.3. Soud ve věci nařídil jednání na 24. 6. 2026 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., když se účastníci k jednání nedostavili a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání, resp. žalobkyně se z jednání omluvila. Účastníci již soudu nic dalšího podstatného nesdělili.4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti:5. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 5. 2020 (na č. l. 29-31) soud zjistil, že žalované byly ve vztahu ke klasickému úvěru a revolvingovému úvěru předloženy standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž u revolvingového úvěru byla uvedena celková výše spotřebitelského úvěru 19 000 Kč, doba neurčitá, splácení ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč, s měsíční splatností vždy k 17. dni v měsíci, výpůjční úroková sazba 23,76 % ročně a RPSN 36,06 %. Z téže listiny soud zjistil, že v části týkající se nákladů v případě opožděných plateb byly uvedeny smluvní pokuta za prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky a zákonný úrok z prodlení. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne 13. 5. 2020 (na č. l. 31 p. v. – 32) soud zjistil základní smluvní rámec poskytování bankovních produktů a služeb žalované právní předchůdkyní žalobkyně, včetně identifikace žalované a jejích kontaktních údajů.6. Ze Žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, , Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru (Produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ) včetně přílohy č. , hodnota, ze dne 28. 5. 2020 (na č. l. 34-36 a na č. l. 129-130) soud zjistil, že žalovaná u právní předchůdkyně žalobkyně žádala o poskytnutí revolvingového úvěru a že v žádosti byly uvedeny její osobní údaje, mimo jiné tehdejší příjmení Hiekeová, rodné číslo, adresa trvalého pobytu, rodinný stav vdaná, počet vyživovaných dětí 0, způsob bydlení nájemník, příjem ve výši 20 000 Kč, výdaje ve výši 11 500 Kč a splátky ve výši 0 Kč. Z téže listiny soud dále zjistil, že žalovaná podepsala dokument v , adresa, dne 13. 5. 2020 a že za banku byl dokument podepsán dne 28. 5. 2020. Ze Souhlasu se zpracováním osobních údajů ze dne 13. 5. 2020 (na č. l. 38) soud zjistil, že žalovaná udělila souhlasy týkající se zpracování osobních údajů v souvislosti s úvěrovým vztahem.7. Ze sdělení ze dne 25. 8. 2020 (na č. l. 33) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila schválení žádosti o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která jí měla přijít dne 13. 5. 2020, a otevření revolvingového úvěru s číslem úvěrového účtu , Anonymizováno, , úvěrovým rámcem 19 000 Kč, roční úrokovou sazbou 23,76 %, RPSN 33,63 %, bez pojištění, s měsíčním poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč pouze při pohybu na úvěrovém účtu, s poplatkem za zaslání výpisu poštou 50 Kč, a se splatností měsíčních splátek vždy k 17. dni v měsíci, ve výši nejméně 5 % dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Z produktových podmínek pro revolvingové úvěry (na č. l. 121-123 a č. l. 136-137), z Všeobecných obchodních podmínek pro poskytování bankovních produktů a služeb (na č. l. 124-125) a ze Sazebníku pro úvěry platného od 11. 3. 2020 (na č. l. 135) soud zjistil obsah smluvních podmínek, na které žalobkyně odkazovala, zejména podmínky čerpání revolvingového úvěru, jeho splácení, nákladů úvěru, poplatků a důsledků prodlení.8. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro úvěry převzaté od , Anonymizováno, ze dne 24. 8. 2020 (na č. l. 139) soud zjistil, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně, v tomto dokumentu uvedla informace, které měla mít k dispozici pro posouzení schopnosti žalované úvěr splácet, a to, že žalovaná na žádosti uvedla příjem 20 000 Kč, zatímco banka počítala s celkovými příjmy 45 000 Kč, aniž by bylo v listině blíže uvedeno, z jakého zdroje pocházela částka 45 000 Kč, zda šlo o příjem žalované nebo domácnosti a jak byl tento údaj ověřen. Dále bylo uvedeno, že pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík bylo ověřeno, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Žalovaná měla uvést výdaje 11 500 Kč, zatímco banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat sdělených klientkou, interních informací banky, statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 7 500 Kč, aniž by z listiny vyplývalo konkrétní ověření faktických pravidelných měsíčních výdajů žalované. Žalovaná měla uvést splátky 0 Kč, přičemž banka zjistila interní úvěry s celkovými měsíčními splátkami 1 539 Kč. Splátka nového úvěru měla činit 950 Kč, nové splátkové zatížení 2 489 Kč a po odečtení tohoto zatížení od příjmů mělo žalované zůstat 42 511 Kč k pokrytí životních nákladů. Z výpisu z běžného účtu za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 (na č. l. 140-143) soud zjistil pohyby na běžném účtu žalované v tomto období; tato listina však sama o sobě neprokazuje, že by byla právní předchůdkyní žalobkyně použita před poskytnutím úvěru k ověření příjmů a výdajů žalované. Z výpisu z RZE žalované (na č. l. 148-151) soud zjistil, že vůči žalované byla v letech 2025 a 2026 vedena vícečetná exekuční řízení, mimo jiné pro pohledávky ve výši 16 089,41 Kč s příslušenstvím, 7 115 Kč s příslušenstvím, 5 329 Kč s příslušenstvím, 2 603 Kč s příslušenstvím, 89 677,48 Kč s příslušenstvím a 3 308 Kč s příslušenstvím. Z této listiny soud nezjistil existenci exekučních řízení vedených vůči žalované v době uzavření posuzované smlouvy v roce 2020, neboť zjištěná řízení byla zahájena až po uzavření posuzované smlouvy. Z ČSÚ: Spotřební výdaje domácností (na č. l. 152-153) soud zjistil, že průměrné spotřební výdaje domácností bez dětí v roce 2020 činily 171 693 Kč ročně na osobu, tedy přibližně 14 307,75 Kč měsíčně na osobu, a že průměrný počet členů domácnosti bez dětí činil 1,67. Z této listiny soud nezjistil žádné konkrétní individuální výdaje žalované, nýbrž pouze statistické údaje o průměrných výdajích domácností v České republice v roce 2020.9. Z měsíčních výpisů za období červenec 2022 až listopad 2023 (na č. l. 39-55), z výpisů z kartového účtu za období od 30. 11. 2023 do 31. 8. 2024 (na č. l. 102-110), z podkladů pro soudní jednání ze dne 13. 5. 2025 (na č. l. 115-116), z listiny Číslo úvěru: , Anonymizováno, – výpis tr