38 C 24/2026-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení výroku I tohoto rozsudku uvedené částky a příslušenství. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalovanému dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Žalobkyně pak žalovanému na základě uvedené smlouvy vyúčtovala odebranou elektřinu fakturou ze dne , datum, , VS , var. symbol, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, na částku 1 676,98 Kč (tato částka sestávala z ceny za 0,408 MWh odebrané elektřiny ve výši 4 226,98 Kč při zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 550 Kč) se splatností , datum, , dále fakturou VS , var. symbol, za zúčtovací období od , datum, do 11 .4. 2025 na částku 2 919,71 Kč (tato částka sestávala z ceny za 0,232 MWh odebrané elektřiny) se splatností , datum, , k níž následně žalobkyně vystavila žalovanému opravnou fakturu VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku 4 150,79 Kč (tato částka sestávala z ceny za 0,411 MWh odebrané elektřiny). Dále žalobkyně uplatnila žalobou vůči žalovanému zaplacení smluvní pokuty 7 200 Kč za předčasné ukončení odběru elektřiny. Žalobkyně k tomu tvrdila, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Jelikož ale žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti (neuhradil ve lhůtě splatnosti zálohu za měsíc únor 2025 ani fakturu VS , var. symbol, ), ukončila žalobkyně dne , datum, dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného [na tuto eventualitu byl žalovaný upozorněn dopisem (upomínkou) žalobkyně ze dne , datum, ]. Žalobkyně taktéž přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Jelikož k ukončení odběru došlo předčasně, a sice o 9 započatých měsíců (od dubna 2025 do ledna 2026), vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení odběru násobkem počtu měsíců předčasného ukončení a částky 800 Kč, tedy ve výši 7 200 Kč, a sice vyúčtováním ze dne , datum, , VS , var. symbol, se splatností , datum, . Žalobkyně dodala, že žalovaný ničeho dalšího na dlužné fakturované ceny elektřiny ani na smluvní pokutu neuhradil, ačkoli jej žalobkyně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, .2. Na tomto místě soud konstatuje, že mezinárodní příslušnost soudu je dána dle čl. 4 bodu 1 nařízení č. Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, případně rovněž dle čl. 7 odst. 1 a čl. 17 bodu 1 písm. c) téhož nařízení, neboť žalovaný má na území České republiky bydliště a v předmětném právním vztahu je spotřebitelem. Rozhodným právem je pak dle čl. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právo české, neboť žalovaný je v daném právním vztahu spotřebitelem a má obvyklé bydliště v České republice.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení pasivní. K výzvě soudu žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k obdobné výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli soud výzvu opatřil doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., tedy upozornil žalovaného, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že žalovaný s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Jelikož soud rozhodoval pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci vyslovili svůj souhlas, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.4. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti.5. Z listiny ze dne , datum, , označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, součástí které jsou obchodní podmínky žalobkyně a informace pro zákazníka-spotřebitele, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou č. , hodnota, žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu v rámci smluvního produktu nazvaného „elektřina Start 15“, s distribuční sazbou STANDARD - D02d, v kategorii „Domácnost“ do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , místo spotřeby č. , hodnota, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, zatímco žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou, stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců, s možností automatické prolongace vždy o dalších 12 měsíců. V části listiny označené jako „smluvní sankce“ si žalobkyně a žalovaný mj. ujednali, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalovanému smluvní ve výši 800 Kč (pro kategorii Domácnost) vynásobenou počtem kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud dvakrát či vícekrát žalovaný poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo (ii) způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo (ii) učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy. Soud dále z této listiny zjistil, že žalovaný měl žalobkyni platit měsíční zálohy ve výši 850 Kč bezhotovostním převodem na základě příkazu k úhradě, přičemž jako adresu pro doručování žalovaný označil adresu shodnou s adresou shora uvedeného odběrného místa. Požadovaný termín zahájení dodávky – účinnost smlouvy, byl sjednán na den , datum, .6. Z listiny vyúčtování č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), vystaveného dne , datum, , soud zjistil, že touto byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 1 676,98 Kč za dodávku elektřiny v množství 0,408 MWh v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, , přičemž od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 4 226,98 Kč byly odečteny žalovaným zaplacené zálohy v celkové výši 2 550 Kč. Součástí dané listiny je (na str. 5) plán záloh a plateb na budoucí období, tj. na období od , datum, do , datum, , podle nichž měla nově výše měsíční zálohy činit 1 420 Kč (z toho 1 200 Kč záloha na elektřinu a související služby a 220 Kč platba na úhradu pojištění), přičemž splatnost zálohy byla vždy k 15. dni v kalendářním měsíci.7. Z listiny oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o dosud neuhrazené splatné pohledávky ve výši 1 676,98 Kč (faktury č. , hodnota, , VS , var. symbol, , splatné dne , datum, ), dále ve výši 1 200 Kč (záloha dle dokladu č. , hodnota, , VS , var. symbol, , splatná dne , datum, ) a ve výši 100 Kč (smluvní pokuta 100 Kč dle dokladu č. , hodnota, , VS , var. symbol, , splatná dne , datum, ). K úhradě celkové částky 2 976,98 Kč žalobkyně stanovila žalovanému dodatečnou lhůtu do , datum, a upozornila jej, že po jejím marném uplynutí přistoupí k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy. Z listiny Poštovní podací arch , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, IBAN, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , str. 7 z 12, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu pro doručování dle smlouvy (, adresa, ) dne , datum, zásilku s podacím číslem , Anonymizováno, .8. Z listiny vyúčtování č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), vystavené dne , datum, , soud zjistil, že touto byla žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy vyúčtována částka ve výši 2 919,71 Kč za dodávku elektřiny v množství 0,232 MWh v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . Součástí listiny je (na str. 5/5) odstoupení od smlouvy, datované dnem , datum, , jímž žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu opakovaného a upomínaného nehrazení pohledávek odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených služeb dodávky elektřiny č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, . Z listiny Poštovní podací arch , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, IBAN, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , str. 19 z 19, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu pro doručování dle smlouvy (, adresa, ) dne , datum, zásilku s podacím číslem , Anonymizováno, .9. Z listiny opravné vyúčtování č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), vystavené dne , datum, , soud zjistil, že touto byla žalovanému k dokladu