74 C 185/2025-175 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 22. 4. 2025, a doplněnou podáními ze dne 12. 11. 2025, 28. 11. 2025 a 10. 12. 2025, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení dlužných částek poskytnutých žalovanému na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 10. 2023 se sjednaným úvěrovým rámcem 26 990 Kč uzavřené prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně. Žalovanému se v něm zobrazil návrh smlouvy, vyplněný dle jím zadaných požadavků, s ním vyjádřil souhlas, na základě čehož mu byla zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno, na telefonní číslo , tel. číslo, , které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, a tímto kódem byla smlouva podepsána. Veškerá jednání, která provázela uzavírání smlouvy, jsou evidována v elektronickém systému žalobkyně prostřednictvím záznamů opatřených elektronickým časovým razítkem, čímž je zajištěna jejich ochrana proti případné další manipulaci.2. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 26,28 % ročně a smluvních poplatků splácet řádně a včas v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle smlouvy sjednána vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru, pokud nebylo v uzavřené smlouvě uzavřeno jinak. Žalovaný měsíční splátky řádně a včas nehradil, žalobkyně proto přistoupila v souladu s uzavřenou smlouvou ke dni 20. 1. 2025 k zesplatnění celého úvěru a vyzvala jej k úhradě celé dlužné částky. Do této doby žalovaná poskytla žalovanému celkem 79 311 Kč (z tohoto dne 17. 10. 2023 částku 26 990 Kč na úhradu zboží zakoupeného u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, a zbytek v rámci průběžného čerpání převodem na účet) a žalovaný jí uhradil 56 837,90 Kč. Po zesplatnění úvěru již žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil žalobkyni nic. Žalobkyně tak evidovala za žalovaným ke dni podání žaloby pohledávku ve výši 28 544,21 Kč skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 26 788,21 Kč, poplatků ve výši 156 Kč (4x za poplatek za vedení úvěrového účtu ve výši 39 Kč splatný ve dnech 20. 10. 2024, 20. 11. 2024, 20. 12. 2024 a 20. 1. 2025), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč (po 300 Kč za měsíc vymáhání) a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, společně s kapitalizovaným (smluvním) úrokem ve výši 4 385,81 Kč (počítaným ode dne zesplatnění úvěru do dne 21. 4. 2025) a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 713,68 Kč (počítaným od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne 21. 4. 2025). Dále žalobkyně požadovala v rámci příslušenství žalobou uplatněné pohledávky také zaplacení smluvního úroku ve snížené výši 12,75 % ročně z dosud neuhrazené jistiny (26 788,21 Kč) a zákonného úroku z prodlení ve stejné výši z žalobou nárokované částky (28 544,21 Kč) vždy od 22. 4. 2025 do zaplacení.3. V rámci své žalobní argumentace žalobkyně na podporu oprávněnosti svého nároku uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 10. 2023 získávala informace o schopnosti žalovaného úvěr splácet v souladu s interní „Metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta“, dále zjišťovala, zda má žalovaný v době žádosti o poskytování úvěru závazky u jiných institucionálních věřitelů, a to i za pomocí lustrací v registru SOLUS, Nebankovním registru klientských informací a Centrální evidenci exekucí. Takový způsob prověření úvěruschopnosti byl v daném případě podle její názoru dostatečný a žalobkyně jím splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, což dle jejího přesvědčení plyne i z pasáží rozsudků Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 6. 2025, č. j. 79 ICm 1788/2024, 106 VSPH 186/2025-88, a Krajského soudu v Hradci Králové 25. 6. 2025, č. j. 27 Co 141/2025-71, které na podporu této své argumentace citovala.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný.5. První jednání ve věci soud nařídil na den 5. 12. 2025. Žalovaný, ač byl k tomuto jednání řádně předvolán dne 18. 11. 2025, se k němu nedostavil. Druhé jednání ve věci soud nařídil na den 4. 2. 2026. Žalobkyně se z tohoto jednání omluvila podáním ze dne 2. 2. 2026, žalovaný, ač i k tomuto jednání byl řádně předvolán dne 22. 12. 2025, se znovu bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc dne 5. 12. 2025 projednal v nepřítomnosti žalovaného a dne 4. 2. 2026 pokračoval v projednání věci a ve věci rozhodl bez přítomnosti účastníků.6. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.7. Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně: Dle tohoto výpisu je žalobkyně akciovou společností s předměty podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru8. Znalecký posudek č. , č. účtu, ze dne , datum, (č.l. 50-129): Tento znalecký posudek z oboru kybernetika vypracovala , právnická osoba, V něm mimo jiné vyslovila závěr, že – poté, co ověřila způsob uchování klientských dat a dat o službách v informačních systémech žalobkyně, přičemž zjistila, že jsou uchovávána na platformě, která zároveň zajišťuje jejich opatření kvalifikovanými časovými razítky a pomocí těchto časových razítek tak lze ověřit, že jednotlivé záznamy byly vytvořeny před daným časovým okamžikem – data o zřizování a čerpání služeb žalobkyně ze strany klientů jsou v evidována v jejích informačních systémech důvěryhodným způsobem.9. Sdělení , Anonymizováno, ze dne 25. 11. 2025 (č.l. 45), sdělení , Anonymizováno, ze dne 25. 11. 2025 (č.l. 47) a sdělení , právnická osoba, ze dne 26. 11. 2025 (č.l. 139): Z těchto sdělení vyplývá, že žalovaný byl v říjnu 2023 majitelem telefonního čísla , hodnota, a byl ve vztahu k tomuto číslu evidován jako uživatel služeb elektronických komunikací u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno10. Výpis z interní databáze žalobkyně – záznam z auditního logu (č.l. 28) a výpis z interní databáze žalobkyně – dohledání informací o činnosti klienta (č.l. 33). Dle těchto výpisů se žalovaný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku připojil do informačního sytému žalobkyně dne , datum, v čase okolo 8:59 hod., v čase okolo 9:02 hod. byla ověřena jeho totožnost prostřednictvím bankovní identity, a v čase , Anonymizováno, hod. mu byla na telefonní číslo , tel. číslo, zaslána SMS s kódem , Anonymizováno, .11. Smlouva o úvěru – šikovný účet revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne , datum, včetně přílohy: Z této listiny nazvané „, Anonymizováno, - revolvingový úvěr č.: , hodnota, “, v níž je žalobkyně označovaná jako „Společnost“ nebo „my“ a žalovaný jako „klient“, plyne, že žalovaný projevil zájem o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 26 990 Kč ze strany žalobkyně, a to za následujících podmínek. Peněžní prostředky, za jejichž poskytnutí zaplatí žalovaný úrok 18,29 % ročně, budou především určeny na nákup zboží – Apple iPhone 14 Pro, 128GB Space Black, a proto budou přímo převedeny ve prospěch osoby uvedené zboží prodávající, kterou je , právnická osoba, , IČO: , IČO, , , adresa, , , adresa, , e-mail: , e-mail, . Žalovaný bude takto poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku splácet prostřednictvím 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 699 Kč spatných vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná dne 20. 11. 2023. Žalobkyně také umožní žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše 26 990 Kč za jakýmkoliv účelem s tím, že v takovém případě za jejich poskytnutí žalovaný zaplatí úrok 26,28 % ročně a takto poskytnuté prostředky opět bude včetně úroku splácet opět prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek se stejnou splatností, a to ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky, nejméně však 400 Kč. Žalobkyně bude žalovanému zároveň poskytovat platební služby v podobě transakcí souvisejících s čerpáním a splácením poskytovaných peněžních prostředků, a to prostřednictvím účtu „, Anonymizováno, , jméno FO, “, za jehož vedení bude žalovaný platit měsíční poplatek 49 Kč. V případě, že by žalovaný opozdil se zaplacením splátky, je mu žalobkyně oprávněna účtovat náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně, smluvní pokutu ve výši 500 Kč nebo ve výši dlužné splátky, pokud bude tato nižší než 500 Kč. V případě, že by žalovaný nezaplatil žalobkyni dvě splátky nebo nezaplatil jednu splátku déle než tři měsíce, je žalobkyně oprávněna požadovat vrácení celé aktuálně dlužné částky a žalovaný je v takovém případě povinen i nadále platit sjednaný úrok až do chvíle, kdy celou dlužnou částku vrátí. V případě, že dojde mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření příslušné smlouvy za výše uvedených podmínek, budou její součástí také úvěrové podmínky žalobkyně s kódem , Anonymizováno, . V místech vyhrazených pro podpis klienta (str. 2 a str. 5) obsahuje listina