8 C 498/2025-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je žaloba na zaplacení příspěvku za každý den, kdy žalovaný provozoval motorové vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu níže specifikovaného vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši , částka, a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši , částka, , resp. příspěvek v celkové výši , částka, a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši , částka, , resp. příspěvek v celkové výši , částka, a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši , částka, . Dále žalobce požadoval úrok z prodlení z dlužného příspěvku v zákonné výši po 30. dnu od doručení výzvy k zaplacení.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud závěr o následujícím skutkovém stavu: 1) V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem , hodnota, dní. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně také žalovanému zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně. 2) V období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem , hodnota, dní. Dne , datum, , resp. dne , datum, , žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, , resp. , částka, , a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši , částka, , ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne , datum, , resp. dne , datum, . Žalobkyně žalovanému také zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně.5. Po právní stránce soud věc posuzoval především podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, (dále jen ZPOPV), a to s ohledem na posuzované období.6. Podle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (vyhl. Ministerstva fianncí č. 69/2024 Sb.).8. Podle § 46 ZPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. Denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., a to v § 5 odst. 1 písm. o) pro nákladní automobil jiný než pod písmenem r) s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg ve výši , částka, , a v § 5 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši , částka, . Výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, pak stanoví § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník či provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Jelikož žalovaný do určené splatnosti neuhradil příspěvek na paušální náklady, následující den po splatnosti se dostal do prodlení (§ 1968 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.) a od tohoto dne je žalobce oprávněn požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příspěvek a paušálně stanovené náklady se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky příspěvku.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), neboť dospěl k názoru, že v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, . Celkem soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).