8 C 69/2020-28 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhá žalobou doručenou soudu dne [datum] zaplacení finanční částky s odůvodněním, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 1.4., [číslo] a [datum] přepravních služeb [právnická osoba] se sídlem [adresa], ve vlaku 112 mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží a ve vlaku [číslo] mezi stanice [obec] – [část obce] nad [příjmení] a [obec] hlavní nádraží. Bezdůvodně se obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce [částka], [částka] a [částka]. Za porušení vyhlášky [číslo] Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] žalovanému přirážku v celkové výši 3 000 [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka v celkové výši 3 129 [právnická osoba] jako postupitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušností [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem ve [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným dne [datum] na žalobce. Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky a vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou dne [datum]. 2. Žalobce v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usneseními ze dne 14.9.2020, číslo jednací 8 C 69/2020-25 a 8 C 69/2020-26 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení písemně vyjádřil k podané žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k souhlasu žalobce soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu a při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů, a to ze smluv o postoupení pohledávky uzavřenými mezi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] a následně ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi přechodným věřitelem a žalobcem a s přihlédnutím k tomu, že žalovaný byl vyrozuměn o změně v osobě na straně věřitele, soud dospěl k tomu závěru, že je dána aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu ve smyslu § 1879 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, dále jen o. z. 4. Listinnými důkazy předloženými žalobcem bylo prokázáno, že žalovaný v žalobě v uvedených dnech 1.4, [číslo], [datum] využil přepravních služeb [právnická osoba], kdy cestoval vlakem 117 mezi stanicemi [obec] hlavní nádraží a [obec], vlakem 112 mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží a vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] – [část obce] nad [příjmení] a [obec] hlavní nádraží bez platného jízdního dokladu (oznámení o závadách). Žalovanému, který se prokázal při přepravních kontrolách platným občanským průkazem, byl vystaven doklad k úhradě dlužného jízdného 2 x [částka] a [částka] a dále přirážky k jízdnému [částka], který převzal a stvrdil vlastnoručním podpisem. 5. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následující o. z., na základě které vznikla dopravci povinnost přepravit žalovaného do místa určení a žalovanému povinnost zaplatit jízdné. Dopravce si svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnil, na rozdíl od žalovaného, který nezaplatil jízdné. Žalovanému tak vzniká povinnost zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každou cestu, která byla v souladu s § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel stanovena. Soud shledal uplatněný nárok po právu a žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí, kdy úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po provedení přepravních kontrol. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a) občanského soudního řádu tak, že žalobci přiznal požadované náklady řízení, které představují zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle § 14b) vyhlášky číslo 176/96 Sbírky, advokátní tarif, a to 3 úkony po [částka], 3 paušální poplatky po [částka] a ve smyslu § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu 21 % DPH z odměny ve výši [částka] Náklady řízení celkem [částka].