10 C 184/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.300 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a to částky 4.000 Kč z faktury [číslo] částky 300 Kč jako nákladů na vymáhání. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 24. 7. 2018 účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Huawei Y6 [příjmení] 2018, na které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu ve výši 4.000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný nehradil závazky ze smlouvy řádně a včas a nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě které poskytl žalovanému specifikované koncové zařízení se slevou ve výši 4.000 Kč podmíněnou dobou trvání smlouvy. Žalovaný nedodržel sjednané podmínky poskytnutí slevy koncového zařízení. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci doúčtovanou podmíněnou slevu spolu s náklady na vymáhání, celkem tak částku 4.300 Kč, se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.