10 C 62/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 8.002 Kč s příslušenstvím jako dluhu z rámcové smlouvy a dodatku č. 1 k rámcové smlouvě ze dne 28. 11. 2019, a to nesplacené jistiny kontokorentu ve výši 8.001 Kč a částky 1 Kč z měsíčního vyúčtování za odeslání SMS zprávy ze dne 30. 9. 2020. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k jednání nedostavila ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 28. 11. 2019 rámcovou smlouvu, na základě které zřídil a vedl pro žalovanou běžný účet, a téhož dne dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na základě kterého poskytl žalované úvěr s možností přečerpání do částky 10.000 Kč za úrok ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná kontokorentní úvěr čerpala, avšak řádně a včas jej nesplácela, ke dni zesplatnění činila dlužná částka 10.000 Kč, na kterou žalobce následně započetl částečnou úhradu ve výši 1.999 Kč. Žalobce zaslal žalované informační SMS, dle sazebníku poplatek za zaslání informační SMS činí 1 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované kontokorentní úvěr do částky 10.000 Kč. Žalovaná úvěr čerpala, řádně a včas jej však nehradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru spolu s poplatkem za zaslání informační SMS, tedy celkem částku 8.002 Kč se smluvním úrokem z úvěru dle ust. § 1802 a násl. ve spojení s ust. § 2395 a násl. o.z., se smluvním úrokem omezeným dle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť je žalovaná v prodlení s plněním déle než 90 dnů a se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, náleží mu proto náhrada nákladů řízení v plném rozsahu, a to ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.