14 C 223/2020-24 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] jako dlužného pojistného a nákladů upomínání, které žalovaný nezaplatil, ačkoliv byl k tomu podle smlouvy povinen. jednalo se o pojištění na dobu neurčitou, které zaniklo pro neplacení. náklady upomínání činí [částka], dlužné pojiistné za dobu [datum] – [datum] činí [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v níž se zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši [částka] (zjištěno z pojistné smlouvy). Dne [datum] bylo žalovanému doručena oznámení o zániku pojistné smlouvy výpovědí (zjištěno i oznámení). Žalovanému byla zaslána i běžná a předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky a poštovního podacího archu). Pojistný kmen [právnická osoba] koupil žalobce (zjištěno z notářského zápisu). 5. Podle ust. § 2758 odst.1 OZ se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § [číslo] odst.1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tedy povinen zaplatit dlužné pojistné za pojistnou dobu ve výši [částka]. Žalobce má také právo na náklady upomínání ve výši [částka]. 6. Žalobce požadoval také úrok z prodlení, na který má nárok dle ust. § 1970 OZ a vyhlášky č. 351/2013 Sb. ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována [anonymizováno] národní bankou. 7. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalovanému výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky [číslo] [anonymizováno], advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši [částka] za jeden úkon právní služby celkem tedy [částka] za 2 právní úkony po [částka] (převzetí věci a žaloba) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a jeden úkon (předžalobní upomínka, která nesplňuje předpoklady právního rozboru věci a jedná se pouze o jednoduchou, byť dlouhou výzvu k plnění) v poloviční výši [částka] dle ust. § 11 odst.2 a 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po [částka], celkem [částka] (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o [částka]. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši [částka].