14 C 374/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 128 441,47 Kč s tím, že mezi účastníky byla elektronicky uzavřena smlouva o hotovostním úvěru, podle které žalobce poskytl žalovanému 270 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami po 4 988,37 Kč spolu s úrokem ve výši 9,90% ročně. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobce od smlouvy odstoupil, dlužná částka činila 132 745,05 Kč. Žalovaný však celý dluh neuhradil, zůstal dlužen na jistině 128 191,47 Kč, na smluvním úroku 4 303,58 Kč a 250 Kč na poplatcích (dvě výzvy po 50 Kč, odstoupení od smlouvy 150 Kč). 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal odpor. Zároveň s platebním rozkazem však soud výzvu žalovanému, aby se v případě podání odporu se ve 30 denní lhůtě od uplynutí lhůty pro podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla rovněž zaslána. Dále byl žalovaný upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst.3 o.s.ř. 3. Žalovanému byl platební rozkaz, žaloba a usnesení doručeny dne 3.6.2021. Odpor byl podán dne 4.6.2021. V odporu žalovaný uvedl, že zkoušel oddlužení, nevyšlo to, nyní čeká na peníze. Žalovaný se ve lhůtě 30 dnů nevyjádřil k žalobě a soud má proto dle ust. § 114b odst.5 o.s.ř. za to, že žalovaný nárok žalobce uznal. O tomto následku byl řádně poučen. Jelikož jsou splněny předpoklady dle ust. § 153a odst.3 o.s.ř., rozhodl soud rozsudkem pro uznání tak, že vyhověl zcela žalobě. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dle ust. § 2390 o.z. jistinu úvěru, úroky a i poplatky za upomínky. 4. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 138 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 6 260 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 18 780 za 3 úkony (převzetí věci a žaloba, předžalobní výzva) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 4 132,80 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 28 950,80 Kč.