5 C 305/2021-17 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 62.577,92 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o dodávce plynu ze dne 31. 1. 2019, a to ceny plynu dodaného v období od 20. 3. 2019 do 3. 2. 2020 ve výši 10.475,84 Kč, poplatku za upomínku ve výši 240 Kč a ceny plynu dodaného v období od 4. 2. 2020 do 11. 8. 2020 ve výši 20.305,35 Kč, a dluhu ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 31. 1. 2019, a to ceny dodané elektřiny v období od 23. 10. 2019 do 1. 8. 2020 ve výši 31.316,73 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, to vše z odběrných zařízení žalovaného na adrese [adresa]. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 31. 1. 2019, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 31. 1. 2019, jejím předmětem byly dodávky plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Plnými mocemi ze dne 31. 1. 2019 pověřil žalovaný žalobce mimo jiné k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 30. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl nájemcem prostor na adrese [adresa]. Smluvní podmínky soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb [anonymizována dvě slova] účinných od 1. 1. 2012, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb [anonymizována dvě slova] plyn účinných od 1. 7. 2021, a z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018. Z konečného vyúčtování za elektřinu za období od 23. 10. 2019 do 1. 8. 2020 soud zjistil, že nedoplatek spotřeby elektřiny činil celkem 31.316,73 Kč. Z řádného vyúčtování za plyn za období od 20. 3. 2019 do 3. 2. 2020 soud zjistil, že nedoplatek spotřeby plynu činil celkem 10.475,84 Kč. Z konečného vyúčtování za plyn za období od 4. 2. 2020 do 11. 8. 2020 soud zjistil, že nedoplatek spotřeby plynu činil celkem 20.305,35 Kč. Upomínkou ze dne 22. 6. 2020 upomenul žalobce žalovaného k úhradě platby za plyn. Upomínkou ze dne 29. 6. 2020 upomenul žalobce žalovaného k úhradě platby za elektřinu. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 2. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle ust. § 72 odst. 1 věty první energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodával energie do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Žalovaný energie odebíral, cenu spotřebované elektřiny a cenu spotřebovaného plynu však řádně a včas neuhradil, k úhradě ceny odebraných energií žalobce žalovaného upomínal. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci cenu spotřebovaných energií spolu se smluvními pokutami za odeslané upomínky dle ust. § 2048 a násl. o.z., celkem tedy částku 62.577,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 3 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce zavinil zastavení řízení pouze v nepatrné části a ve zbývající měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.504 Kč, z částky 10.860 Kč za 3 úkony právní služby po 3.620 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2.469,60 Kč. Celková náhrada nákladů činí 16.734 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.