5 C 31/2021-30 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10.342 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnické smlouvy, případně dodatku, ze dne 1. 11. 2017, konkrétně za poskytnuté služby třetích stran z vyúčtování splatného dne 4. 7. 2019 ve výši 29 Kč, z vyúčtování splatného dne 3. 8. 2019 ve výši 4.622 Kč a 29 Kč a z vyúčtování splatného dne 3. 9. 2019 ve výši 4.997 Kč a 665 Kč. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z dodatku – prodloužení účastných smluv bylo zjištěno, že byl uzavřen mezi žalobcem a žalovaným dne 26. 8. 2016 pro telefonní [číslo]. Z dohody o ukončení smlouvy a účastnické smlouvy ze dne 1. 11. 2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému mimo jiné platební služby [anonymizováno] a [anonymizováno] platba a [anonymizováno]. Z částečně okopírovaného občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobce ověřil totožnost žalovaného. Smluvní podmínky a ceny služeb soud zjistil z všeobecných podmínek žalobce a ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno] platného k 1. 1. 2016. Vyúčtováním služeb za období [číslo] – 19.6.2019 splatným dne 4. 7. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému mimo jiné platební služby ve výši 29 Kč, dle souhrnného přehledu služeb se jedná o platbu přes SMS za transakce dle podrobného výpisu služeb. Vyúčtováním služeb za období [číslo] – 19.7.2019 splatným dne 3. 8. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému mimo jiné platební služby ve výši 4.651 Kč, dle souhrnného přehledu služeb se jedná o m-platbu ve výši 4.622 Kč a platbu přes SMS ve výši 29 Kč za transakce dle podrobného výpisu služeb. Vyúčtováním služeb za období [číslo] – 19.8.2019 splatným dne 3. 9. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému mimo jiné platební služby ve výši 5.622 Kč, dle souhrnného přehledu služeb se jedná o m-platbu ve výši 4.997 Kč a platbu přes SMS ve výši 665 Kč za transakce dle podrobného výpisu služeb. Výpovědí ze dne 20. 7. 2020 vypověděl žalobce účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 3 zákona o platebním styku je platební službou mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz plátce, příjemce, nebo plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel neposkytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu, na základě které poskytoval žalovanému mimo jiné platební služby. Žalovaný zadal prostřednictvím žalobce platební služby za celkem 10.342 Kč, žalobci ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 10.342 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.