6 C 161/2020-53 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání v žalobě označených movitých věcí ze strany žalovaného. Uvedla, že se jedná o movité věci, které pořídila ze svých výlučných prostředků v době, kdy účastníci žili ve společné domácnosti. Jednalo se o období od února 2015 do března 2019. 2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně věcí, které jí žalovaný dobrovolně vydal. Soud proto ohledně vydání těchto věcí řízení zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Rozhodnutím o částečném zastavení řízení soud učinil podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. 3. Žalovaný uvedl, že ohledně zbývajícího nároku neshledává žalobu důvodnou, neboť funkční je pouze mikrovlnná trouba, tlakový hrnec, sodastream a sada nářadí v kufříku. Sadu nářadí v kufříku obdržel darem. Žalobkyně tak nemá nárok na jeho vrácení. Je však ochoten žalobkyni vydat sodastream. Ostatní věci pořizovali společně za trvání svého soužití. 4. S ohledem na stanovisko žalovaného a s přihlédnutím k hospodárnosti řízení účastníci navrhli uzavření záležitosti ohledně zbývajícího nároku smírnou cestou. Žalovaný se zavázal vydat žalobkyni mikrovlnou troubu značky Samsung a sodastream značky Sencor. Žalobkyně nežádala vydání ostatních věcí. Tím došlo k urovnání sporného nároku mezi zúčastněnými stranami. 5. S ohledem na shora uvedené, kdy povaha řízení umožňuje uzavření záležitosti smírnou cestou a navržený smír účastníků neodporuje právním předpisům, zejména ustanovení § 1 040 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud jej bez výhrad schválil podle § 99 o.s.ř. Soud schválil smír účastníků včetně ujednání o nákladech řízení, které bylo učiněno v souladu s ustanovením § 150 o.s.ř.