6 C 257/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení nesplaceného úvěru, který jí byl poskytnut na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 21.4.2017. Uvedl, že se jednalo o smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem ve výši 331 000 Kč. V článku II. smlouvy o úvěru bylo sjednáno splácení úvěru měsíční splátkou ve výši 4 449,40 Kč. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v článku II. smlouvy o úvěru stejně jako výše RPSN. První čerpání úvěru bylo použito s ohledem na účel úvěru, tj. konsolidace splátek, na úhradu stávajících závazků žalované specifikovaných v článku III. smlouvy o úvěru. Ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek), proto zaslal žalobce žalované v souladu s článkem 31 písmeno d) ve spojení s článkem 32 písmeno a) všeobecných obchodních podmínek oznámení o prohlášení úvěru za splatný. Informoval žalovanou o splatnosti k datu 29.9.2020 a současně ji vyzval k úhradě splatné částky. Žalovaná dluh neuhradila. Zbývá jí k zaplacení jistina ve výši 264 975,38 Kč, dále obchodní úrok kapitalizovaný ke dni zepslatnění pohledávky ve výši 10 313,01 Kč. Dalším nárokem je úrok z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaný ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. k datu 26.4.2021, ve výši 9 103,28 Kč. Dalším nárokem je zaplacení částky 1 584 Kč, tj. součet poplatků za pojištění, a to 4 x 396 Kč, když ve smlouvě byl sjednán poplatek ve výši 413 Kč. Dle rozhodnutím žalobce však byl ponížen na částku 396 Kč. Žalobce dále uplatnil po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 313,01 Kč od 27.4.2021 do zaplacení a částku 354,16 Kč, tj. kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonem stanovené výši počítaný z částky obchodního úroku za období ode dne následujícího po zesplatnění do 26.4.2020. 2. Soud vyhověl žalobě žalobce vydáním elektronického platebního rozkazu ze dne 25. května 2021, č. j. EPR 119665/2021-5, proti kterému podala žalovaná v zákonem stanovené lhůtě odpor. Uvedla, že uznává nárok žalobce z titulu nesplaceného úvěru. S ohledem na finanční situaci v rodině však není schopna úvěr splatit jednorázově. Stejně tak není schopna zaplatit požadované náklady řízení ve výši 46 882,80 Kč (tj. výše nákladů řízení ke dni vydání platebního rozkazu). Požádala soud o možnost splácení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách ve výši maximálně do 5 000 Kč tak, jak se původně splácel poskytnutý úvěr. 3. Žalobce navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání a povolil žalované zaplatit dluh v měsíčních splátkách po dobu maximálně 48 měsíců. Měsíční splátka tak vychází na částku 7 120 Kč. 4. Podle § 153a) odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 5. S ohledem na to, že žalovaná uznala nárok žalobce z titulu nesplaceného úvěru co do důvodu i výše, soud rozhodl o její povinnosti zaplatit nesplacený úvěr ve prospěch žalobce rozsudkem pro uznání podle § 153a) odst. 1 o.s.ř. Uznání nároku ze strany žalované neodporuje právním předpisům, zejména ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákonu o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., v platném znění. Pravdivost tvrzení žalobce obsažená v žalobě byla podpořena i předloženými listinnými důkazy, tj. smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 21.4.2017, dokladem o čerpání úvěru, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 29.9.2020 a platební historií. 6. Z prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žalované bylo zjištěno, že žije ve společné domácnosti se svým manželem, který pobírá částečný invalidní důchod ve výši 15 043 Kč měsíčně. Z tohoto důchodu je od 20. března 2021 prováděna exekuční srážka ve výši 640 Kč měsíčně. Žalovaná je zaměstnána ve [právnická osoba] [obec] jako operátorka a její pravidelný měsíční příjem je představován částkou 22 813 Kč. V domácnosti s nimi bydlí dvě dosud nezletilé děti, které jsou na ně odkázány výživou. Žalovaná dále splácí úvěr částkou 6 520 Kč měsíčně. 7. Z listin předložených ze strany žalobce (žádost o úvěr a čestné prohlášení o zasílání mzdy) bylo zjištěno, že před podpisem smlouvy o úvěru byl čistý měsíční příjem domácnosti žalované 32 000 Kč. Její průměrný čistý měsíční příjem činil 17 055 Kč. Lze tak uzavřít, že příjem domácnosti v době poskytnutí úvěru byl téměř shodný s příjmem domácnosti v době rozhodování soudu. Soud proto dospěl k závěru, že je v možnostech a schopnostech žalované splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 700 Kč, když se jedná o výši splátky téměř totožnou jako splátka úvěru podle uzavřené smlouvy. V článku II. bylo sjednáno, že měsíční anuitní splátka bude představována částkou 4 634,79 Kč. Soud má za to, že vyšší splátku by žalovaná nebyla ve prospěch žalobce schopna měsíčně hradit. Rozhodnutí o zaplacení dluhu ve splátkách soud učinil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. s tím, že nebude-li řádně zaplacena některá ze splátek dluhu ve prospěch žalobce, stane se splatný celý závazek najednou (tzv. ztráta výhody splátek). Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy do každého 25. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku. 8. Soud současně rozhodl o povinnosti žalované nahradit žalobci náklady řízení ve výši 29 524 Kč k rukám advokáta žalobce. S ohledem na majetkové poměry žalované soud přiznal ve prospěch žalobce náklady řízení v poloviční výši, a to podle § 150 o.s.ř. Celkové náklady řízení jsou přestavovány částkou 59 048 Kč. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 11 454 Kč a náklady za zastoupení advokátem, tj. za 5 úkonů právní služby 9 460 Kč, tj. 47 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé, zaslání předžalobní upomínky, vyjádření žalobce ze dne 13.7.2021 a účast na jednání soudu dne 30. září 2021 (§ 11 odst. 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal advokátovi žalobce paušální náhradu výdajů ve výši 300 Kč, tj. celkem 1 500 Kč, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení DPH z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů ve výši 10 248 Kč podle § 14a) odst. 1 advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř. Z důvodu zvláštního zřetele vhodných soud přiznal žalobci polovinu takto vzniklých nákladů ve výši 29 524 Kč, a to zejména s přihlédnutím k majetkovým poměrů na straně žalované. Náklady řízení je žalovaná povinna nahradit k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v pravidelných měsíčních splátkách společně s dluhem z úvěru tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku shora.