6 C 302/2020-43 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 5 166 Kč z titulu náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Jedná se o zdravotní výkony ve výši 5 166 Kč, které byly ze strany žalobce placeny v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, který dne [datum] ve vzteku převrhl stůl na [jméno] [příjmení], která se opařila horkou kávou. Poté v koupelně do jmenované strčil tak, až upadla do sprchového koutu, čímž ji způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice] v [obec]. Za toto své jednání byl žalovaný rozhodnutím Městského úřadu v Ústí nad Orlicí ze dne 21.5.2018, č. j. [spisová značka] DSS/du uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalovaný byl pravomocně potrestán za jednání vůči [jméno] [příjmení]. V souvislosti s poskytnutím zdravotních služeb ve prospěch jmenované žalobce zaplatil 5 166 Kč. 2. S ohledem na výše uvedené vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném náhradu za hrazené služby. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 23.1.2020, která byla adresátovi vložena do domovní schránky. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce proto vyzval opakovaně žalovaného upomínkou ze dne 10.3.2020. Tato upomínka byla rovněž vložena do domovní schránky žalovaného. Ani na tuto upomínku nereagoval. Třetí upomínka byla datována dne 10.8.2020. Žalovaný však žádnou z těchto výzev nerespektoval a dlužnou částku žalobci nezaplatil. Ocitl se v prodlení a žalobce proto uplatnil po žalovaném k zaplacení zákonný úrok z prodlení. 3. Usnesením ze dne 14. května 2021, č. j. 6 C 302/2020-37 a č. j. 6 C 302/2020-38 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 5. Žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě rozhodnutím Městského úřadu Ústí nad Orlicí, Odbor dopravy a silničního hospodářství a správních agend č. j. [spisová značka] DSS/du, které nabylo právní moci 13.6.2018. Na základě tohoto rozhodnutí byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku popsaného v žalobě. Žalobce dále prokázal, že v souvislosti s vyšetřením a léčbou [jméno] [příjmení] vynaložil částku 5 166,70 Kč. Tuto částku vynaložil na základě nákladů vyčíslených ve dnech od 5.3.2018 do 16.3.2018. Žalobce dále prokázal, že opakovaně upomínal žalovaného k zaplacení částky 5 166 Kč. Učinil tak výzvou ze dne 23.1.2020, 10.3.2020 a 10.8.2020. Žalovaný uvedené písemnosti nepřebíral. Byly mu vloženy do domovní schránky. 6. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sbírky, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. 7. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání vůči [jméno] [příjmení] – pojištěnci žalobce. Žalobci proto náleží právo požadovat náhradu nákladů za hrazené služby po žalovaném. Žalobce prokázal, že za hrazené služby vynaložil částku 5 166 Kč. Žalovaný je proto povinen v této výši částku ve prospěch žalobce zaplatit, a to včetně požadovaného příslušenství, tj. úroku z prodlení, když se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Úroky z prodlení byly řádně uplatněny podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sbí, § 2. 8. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky byl učiněn podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sbírky, když žalobce je účastníkem, který není zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. V takovém případě náleží žalobci právo na zaplacení dvou úkonů, které učinil v souvislosti s podáním žaloby k soudu, tj. podání žaloby k soudu a výzva k plnění. Za každý úkon mu náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 citované vyhlášky. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Ve výroku III. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ústí nad Orlicí soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť žalobce je účastníkem, který je osvobozen od placení soudního poplatku v této věci. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, přechází poplatková povinnost na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích. Výše poplatku byla stanovena podle sazebníku poplatků položka 1 bod první písmeno a). Poplatek je splatný do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích.