6 C 360/2020-34 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy, když žalovaný řádně neplnil podmínky, k nimž se zavázal podpisem pojistné smlouvy [číslo]. Označenou smlouvou bylo sjednáno pojištění„ [anonymizováno] životní pojištění“. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 20.9.2019 Mezi účastníky bylo sjednáno placení pojistného, a to pravidelně měsíčně částkou 707 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k jeho zániku ke dni 2.3.2020. Žalovaný dluží pojistné za období od 1.10.2019 do 2.3.2020, tj. 2 692 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě upomínky ze dne 8.7.2020. Vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uplatnil po něm žalobce také právo na zaplacení úroku z prodlení za dobu od 6.4.2020 do 23.9.2020 v kapitalizované výši 126 Kč. 2. Usnesením ze dne 12. května 2021, č.j. 6 C 360/2020-29 a č.j. 6 C 360/2020-30 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Pojistnou smlouvou – [anonymizováno] životní pojištění ze dne 20.9.2019 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný, jako hlavní pojištěný, se podpisem smlouvy zavázal platit pravidelně měsíčně pojistné ve výši 707 Kč Počátek pojištění byl sjednán k datu 1.10.2019. Žalobce dále prokázal, že upomínal žalovaného dopisem ze dne 14.1.2020, 26.3.2020, 8.7.2020, 16.7. 2020, 27.8.2020 a 2.10.2020 k zaplacení dlužného pojistného. Z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně od [datum]. Vznikl mu tak dluh ve výši 2 692 Kč, a to do 2.3.2020, kdy smlouva zanikla. 5. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil řádně sjednané pojistné ani na základě upomínky žalobce, došlo k zániku pojištění podle § 2804 občanského zákoníku. V daném případě došlo k zániku pojištění k datu 2.3.2020. Za období od 1.10.2019 2.3.2020 vznikl dluh na pojistném ve výši 2 692 Kč. Soud proto vyhověl požadavku žalobce na zaplacení předmětného dluhu. Žalovaný dluh nezaplatil, ocitl se v prodlení, proto po něm žalobce důvodně uplatňuje právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalobce uplatnil žalobou pouze zaplacení úroku z prodlení za období od 6.4.2020 23.9.2020 v kapitalizované výši 126 Kč podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Soud i ohledně tohoto požadavku žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit dluh ve prospěch žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přiznal soud zástupci žalobce odměnu podle § 14b) advokátního tarifu. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d). Jedná se o převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve věci samé. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu náleží advokátovi žalobce ke každému úkonu právní služby paušální náhrada výdajů po 100 Kč, celkem 300 Kč, a dále 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.)