6 C 380/2020-30 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím ve výši zákonného úroku z prodlení. Uvedl, že se jedná o vrácení zápůjčky, která byla žalovanému poskytnuta podle smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 9. 2017 uzavřené s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a.s. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2017. 2. Žalobce dále uvedl, že na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] obdržel žalovaný částku 2 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách původního věřitele. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s obchodními podmínkami, s informacemi v nich uvedených a souhlasil s nimi. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta dne 8. 9. 2017 a žalovaný se zavázala vrátit ji do dne 3. 10. 2017. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do dne 3. 10. 2017 zápůjčku ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Svůj závazek nesplnil ani na základě předžalobní upomínky odeslané žalobcem dne 12. 12. 2019. Žalobce proto požaduje po žalované zaplacení částky 2 000 Kč, to je neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky, a zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 4. 10. 2017. 3. Usnesením ze dne 22. června 2021, č.j. 6 C 380/2020-24 a č.j. 6 C 380/2020-25 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesením ze dne 24. srpna 2021 č. j. 6 C 380/2020-28 soud vyzval žalobce, aby sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalobce byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost účastníků soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2017 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že je ve věci aktivně legitimován. Prokázal rovněž, že právní předchůdce [právnická osoba] a.s. uzavřela dne 8. 9. 2017 se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které mu byla poskytla zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou se zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí půjčky do 3. 10. 2017. Žalovaný zápůjčku ani zčásti nesplatil. Nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2019. Žalobce se domáhá zaplacení dlužné jistiny a zákonného úroku z prodlení. 5. Soud vzal za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o.z. ve spojení se zákonem číslo 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovaný převzal 2 000 Kč a zavázal se vrátit půjčenou částku dohodnutým způsobem. Tuto povinnost však nesplnil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit dlužnou jistinu ve výši 2 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odstavec 1 o.s.ř.. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přiznal soud zástupci žalobce odměnu podle § 14b) advokátního tarifu. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d). Jedná se o převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve věci samé. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu náleží advokátovi žalobce ke každému úkonu právní služby paušální náhrada výdajů po 100 Kč, celkem 300 Kč, a dále 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.).